Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года №А55-32440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А55-32440/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КП Волга", (ОГРН 1146317017219 ИНН 6314039793), Россия, 443016, г. Самара, Самарская область, ул. А.Матросова, д.153Д
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого, дом 123 (Бизнес центр "Капитал Хаус")
о признании недействительным предписания
при участии в заседании
от заявителя - Казаков П.С., доверенность от 01.12.2017;
от заинтересованного лица - Уварова Г.В., доверенность от 11.09.2017;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КП Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N СПр-49797 от 26.09.2017.
Однако, заявителем были нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 07.12.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.12.2017 от заявителя поступили документы с сопроводительным письмом вхN 198495 во исполнение определения суда от 07.12.2017 об оставлении искового заявления без движения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением суда от 26.12.2017 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 07 февраля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 07.02.2018 представитель заявителя представил отказ от заявленных требований в полном объеме, а также пояснил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований, против заявления об отказе от требований не возражало и пояснило, что предписание Обществом фактически исполнено.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "КП Волга" в судебном заседании 07.02.2018 с участием представителей сторон, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку ходатайство заявителя подписано полномочным представителем Общества - Казаковым П.С., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью б/н от 01.12.2017, а также не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.
В связи с принятием судом отказа от заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная в бюджет по платежному поручению N 582 от 01.12.2017 за рассмотрение заявления в арбитражном суде, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга", (ОГРН 1146317017219 ИНН 6314039793) из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 184-185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ Общества с ограниченной ответственностью "КП Волга" от исковых требований принять.
Производство по делу N А55-32440/2017 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга", (ОГРН 1146317017219 ИНН 6314039793) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 582 от 01.12.2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка