Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2018 года №А55-32433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А55-32433/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 07.02.2018 в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Силеста"
о взыскании 2 531 100,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Юрикова С.И., доверенность от 26.06.2017
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Силеста" (далее - ответчик) о взыскании 2 531 100,00 руб. неустойки за неоказание услуг по договору N 15R2255 от 01.10.2015 за период с 01.04.2016 по 05.06.2016, а также 35 656,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, поддержал позицию по делу. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и отзывов не представил.
Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по модернизации и доведению до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" N15R2255 от 01.10.2015 (далее -Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора, по заданию Заказчика, Исполнитель обязался оказать услуги по модернизации и доведению до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" в соответствии с приложением N1 к Договору. В свою очередь, Заказчик обязался принять оказанные услуги и их оплатить.
Срок оказания услуг с момента подписания Договора по 31.03.2016, то есть с 01.10.2015 по 31.03.2016.
Услуги оказаны не были, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу NА55-30048/2016.
Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление N РСН-547 от 30.05.2016 об отказе от исполнения договора N 15R2255 от 01.10.2016. В уведомлении указано, что истец просит считать договор расторгнутым с момента получения данного уведомления. Уведомление получено Ответчиком 06.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от Договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, Договор считается расторгнутым с 06.06.2016.
То, что, договор расторгнут, также следует из выводов суда по делу NА55-30048/2016.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неоказание услуг или просрочку оказания услуг Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты штрафной стойки в размере 0,5% от общей стоимости услуг по Договору за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. Которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стоимость услуг по договору составляет 7 670 000,00 рублей.
Истец произвел расчет неустойки - 7 670 000,00 руб. * 0,5% * 66 дней (с 01.04.2016 по 05.06.2016) = 2 531 100,00 рублей.
Ответчик возражений, как на основания начисления неустойки, так и на ее расчет, суду не представил.
Суд, проверив расчет, находит его верным, неустойку подлежащей взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 35 656,00 рублей по платежному поручению N45637 от 22.11.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Силеста" в пользу Акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" 2 531 100,00 рублей неустойки, а также 35 656,00 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка