Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-32433/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-32433/2016
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 02 марта 2018 года в заседании суда заявление арбитражного управляющего Космачева Дениса Сергеевича
о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения и выплате вознаграждения временного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Элит", ОГРН 1156313072343, ИНН 6318009180, Россия, 443067, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина, д.139, оф.6
при участии в заседании
от заявителя - Космачев Д.С., паспорт (после перерыва - не явился);
от иных лиц - не явились.
В судебном заседании, открытом 26.02.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.03.2018 до 11 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 на основании заявления ПАО Сбербанк возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Элит", ОГРН 1156313072343, ИНН 6318009180.
Определением суда от 03.05.2017 в отношении ООО "Элит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Космачев Денис Сергеевич.
Определением арбитражного суда от 28.09.2017 определение от 03.05.2017 о введении в отношении ООО "Элит" процедуры наблюдения по делу N А55-32433/2016 отменено в связи с установлением новых обстоятельств, применительно к статьям 309 и 311 АПК РФ. По результатам пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам требования ПАО Сбербанк, послужившие основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) признаны необоснованными, вследствие чего определением арбитражного суда от 08.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элит" прекращено.
Арбитражный управляющий Космачев Денис Сергеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании 170 810 руб. 12 коп., из которых 148 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего и 22 810 руб. 12 коп. - расходы временного управляющего, понесенные в ходе проведения процедуры наблюдения.
В уточненном заявлении арбитражный управляющий Космачев Д.С. в соответствии с статьей 59 Закона о банкротстве просил отнести на ПАО Сбербанк.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, возражений против удовлетворения заявления за счет ПАО Сбербанк не заявил, в представленном письменном отзыве подтвердил обоснованность размера предъявленных для взыскания расходов по делу о банкротстве.
Ознакомившись с материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом срока наблюдения и фактического срока исполнения обязанностей временного управляющего должника в период с 28.04.2017 (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника) по 26.09.2017 (дата оглашения резолютивной части определения об отмене определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника по новым обстоятельствам) заявителем обоснованно определен размер фиксированной суммы вознаграждения (148 000 руб. 00 коп.).
Размер расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за указанный промежуток времени составил 22 810 руб. 12 коп., в том числе: 19 557 руб. 12 коп. - расходы на публикации сведений в газете "Коммерсант", 2 415 руб. 00 коп. - расходы на публикации сведений в ЕФРСБ (ЗАО "Интерфакс"), а также 838 руб. 00 коп. - почтовые расходы. Размер указанных расходов и факт их понесения подтверждены представленными копиями опубликованных сообщений, актами приемки работ, счетами, чеками, реестрами заказной корреспонденции, квитанциями об отправке почтовых отправлений.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В то же время пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Как указано выше, по результатам пересмотра судебного акта (определения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017) по новым обстоятельствам требования ПАО Сбербанк, послужившие основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) признаны необоснованными, вследствие чего определением арбитражного суда от 08.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элит" прекращено. При этом указанное не связано с удовлетворением требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.
С учетом изложенного, заявление Космачева Дениса Сергеевича о взыскании расходов по делу о банкротстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Космачева Дениса Сергеевича о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения и выплате вознаграждения временного управляющего удовлетворить.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Космачева Дениса Сергеевича 170 810 руб. 12 коп., в том числе 148 000 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего и 22 810 руб. 12 коп. - расходы временного управляющего, понесенные в ходе проведения процедуры наблюдения.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти с даты его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка