Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-32430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-32430/2016
Резолютивная часть решения объявлена: 20 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"
к Администрации г.о.Самара,
к Департаменту управления имуществом г.о.Самара
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, ЗАО "Владимир", ООО "Регион-Сервис", Салихов Рустам Рафгатович, Грибеник Александр Васильевич, Пузикова Галина Васильевна, Трынов Олег Леонидович, Бахитова Эльмира Джамильевна, Бахитова Ольга Константиновна
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя - Петрова Л.В. по доверенности, Большаков Э.В. по доверенности
от заинтересованных лиц - Ильина А.М. по доверенности
от Департамента градостроительства г.о. Самара - Нилова А.М. по доверенности
от Пузиковой Г.В. - Сиразов Г.С. по доверенности
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала -" Самарские распределительные сети" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащийся в письме от 22.09.2016 N15-07-26/42336 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории"; обязать Администрацию г.о. Самары устранить допущенные нарушения прав и интересов ПАО "МРСК Волги" путем принятия в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда решения об утверждении схемы расположения земельного участка под ПС 110/10 кВ "Танаевская" (расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д. 65в, ) на кадастровом плане территории с местоположением: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, подготовленной 28.12.2015 ООО "Лимб".
Департамент управления имуществом г.о.Самара и Администрация г.о.Самара в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, ЗАО "Владимир", ООО "Регион-Сервис", Салихов Рустам Рафгатович, Грибеник Александр Васильевич, Пузикова Галина Васильевна, Трынов Олег Леонидович, Бахитова Эльмира Джамильевна, Бахитова Ольга Константиновна.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Волги" принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства - нежилое здание подстанции 110/10 кВ "Танаевская" (далее - Объект), расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д. 65в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
Данный Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:010908001:596, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной.
Участок находится в публичной форме собственности согласно данным с сайта Публичной кадастровой карты Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru). Данный участок предоставлялся в аренду застройщику ЗАО "Компания "Владимир" на время строительства многоэтажного жилого дома и подстанции и был возвращен последним по акту приема-передачи от 24.09.2012 Министерству строительства Самарской области.
Для оформления земельного участка под Объектом в собственность или аренду согласно ст. 39.14 ЗК РФ заявитель с привлечением ООО "Лимб" подготовил схему расположения земельного участка под Объектом на кадастровом плане территории.
Письмом от 25.12.2015 NМР6/121/63/10612 и от 11.07.2016 NМР6/121/63/5766 заявитель обращался в Администрацию г.о. Самара за утверждением схемы раздела земельного участка под Объектом в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 22.09.2016 N15-07-26/42336 Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) отказал в утверждении схемы, сославшись на п. 1.3 "Административного регламента Министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного приказом Министерства строительства Самарской области от 30.06.2015 N264-п (далее - Административный регламент).
В указанном письме от 22.09.16 Департамент указал, что согласно п. 1.3 Административного регламента получателем госуслуги является обеспечившие подготовку схемы расположения земельного участка и обратившиеся с запросом (заявлением) об утверждении схемы расположения участка граждане и юридические лица, относящиеся к одной из категорий, предусмотренных п. 1.3 Административного регламента.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно пп.2 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания или сооружения.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Процедура подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, что и осуществил заявитель.
Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.
Требования к решению уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка указаны в пунктах 14, 15 и 18 ст. 11.10 3КРФ.
При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, относятся следующие:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, с кадастровым номером 63:01:0908001:596, был предоставлен в аренду ЗАО "Компания "Владимир".
ЗАО "Компания Владимир" на вышеуказанном земельном участке на основании разрешения на строительство от 10.03.2010 NRU63301000-014 осуществляло строительство следующих объектов капитального строительства: два офисных здания, многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа, подстанция 110/10 кВ "Танаевская".
Данные объекты были введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2011 NRU63301000-0293. от 10.06.2011 N RU63301000-075э и от 29.08.2012 N RU63301000-033э.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Департамент управления имуществом городскою округа Самара пришел к выводу, что согласие от ЗАО "Компания Владимир" как землепользователя и арендатора спорного земельного участка, в пакете документов, представленных к заявлению ПАО "МРСК Волги" от 24.08.2016 N15-01-22/12704 об утверждении схем расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908001:596, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, отсутствовало.
При этом ДУИ г.о. Самара в своем отзыве и спорном письме от 22.09.2016 ссылается на выписку из ЕГРП от 02.09.2016 N63/01/01/2016-63310, в которой в качестве арендатора земельного участка с кадастровым N63:01:0908001:596 указано ЗАО "Компания "Владимир" согласно договору аренды земельного участка N527 от 12.08.2009.
Доказательством неправомерности данной позиции Департамента является акт приема-передачи земельного участка по указанного договору аренды N527 от 12.08.2008, подписанный 24.09.2012 между ЗАО "Компания "Владимир" и Министерством строительства Самарской области. Данный акт свидетельствует о возврате арендатором (ЗАО "Компания "Владимир") арендодателю (Министерству) земельного участка КN63:01:0908001:596 и о фактическом прекращении договора аренды N 527 от 12.08.2008. Согласно п. 11 данного акта от 24.09.2012 арендодатель и арендатор указали о прекращении правоотношений сторон по указанному договору аренды с 30.08.2012.
Прекращение отношений по данному договору подтвердил и Департамент градостроительства г.о. Самара, представивший по запросу суда в материалы дела акт приема-передачи земельного участка от 24.09.2012.
Данные сведения могли быть получены заинтересованными лицами в порядке взаимодействия между органами местного самоуправления.
В соответствии с абз.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В противном случае, согласно абз.2 ст. 622 ГК РФ, при отсутствии возврата арендатором имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, согласно ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка N527 от 12.08.2008 подтверждается возвратом имущества от арендатора (ЗАО "Компания "Владимир") арендодателю (Министерству строительства Самарской области) по акту от 24.09.2012.
Данная позиция ПАО "МРСК Волги" подтверждается также судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу NА75-8354/2010, определение ВАС РФ от 19.08.2011 NВАС-10124/11, постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 по делу NА73-9728/2010).
Согласно отзыву ЗАО "Компания "Владимир" от 01.08.2017 строительство последнего объекта на спорном земельном участке КN63:01:0908001:596 было завершено 29.08.2012, что подтверждается перечисленными в отзыве и имеющимися в материалах дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. Поэтому в акте приема-передачи от 24.09.2012 к договору аренды N527 от 12.08.2008 стороны договора- ЗАО "Компания "Владимир" и Министерство строительства Самарской области указали о прекращении правоотношений по данному договору с 30.08.2012. В указанном отзыве ЗАО "Компания "Владимир" также сообщает, что не является владельцем указанного земельного участка и не имеет к нему никакого отношения.
Администрация г.о. Самара и ДУИ г.о. Самара не предоставили суду доказательств действительности существования правоотношений с ЗАО "Компания "Владимир" по указанному договору аренды земельного участка N527 от 12.08.2008. Также отсутствуют доказательства оплаты ЗАО "Компания "Владимир" арендной платы за пользование спорным земельным участком по данному договору после подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 24.09.2012.
Таким образом, довод ДУИ г.о. Самара в оспариваемом письме от 22.09.2016 и отзыве от 14.04.2017 на необходимость представления в уполномоченный орган землепользователем земельного участка КН 63:01:0908001:596 (ЗАО "Компания "Владимир") соответствующего заявления является неправомерным и противоречащим ст. 622 ГК РФ, п. 16 ст. 11.10, пп.2 п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
ДУИ г.о. Самара в отзыве и оспариваемом письме от 22.09.2016 N15-07-26/42336 ссылается на п. 1.3. Административного регламента, утвержденного приказом Министерства строительства Самарской области от 30.06.2015 N 264-п, в качестве основания отказа утверждения схемы
Однако согласно п. 1.2 Административного регламента данный регламент не распространяется на отношения, связанные с утверждением схемы расположения земельного участка уполномоченным органом на основании заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Заявитель обратился в Департамент с заявлением от 11.07.2016 NМР6/121/63/5766 с просьбой предварительно согласовать схему расположения земельного участка под подстанцией 110/10 кВ "Танаевская" на земельном участке с Кадастровым номером 63:01:0908001:597. При этом испрашиваемый земельный участок под подстанцией, координаты которого были указаны заявителем в схеме к заявлению (условный номер участка 63:01: 0908001:597:ЗУ2 площадью 2505 кв.м), предстоит образовать и внести сведения о его границах в ЕГРН, проект межевания территории с данным участком отсутствует. Данный факт Департаментом и Администрацией г.о. Самара не оспаривался.
Таким образом, согласно пункту 1.2. Административного регламента данный регламент не применяется к отношениям сторон спора при рассмотрении письма заявителя от 11.07.2016 NМР6/121/63/5766 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.
По этой же причине необоснованным является довод Департамента во втором пункте отзыва от 14.04.2017 о том, что заявитель обратился с иным заявлением в Департамент - с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (заявление от 11.07.2016), а не с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном случае п. 1.2. Административного регламента предусматривает случаи обращений заинтересованных лиц именно в рамках отношений, связанных с утверждением схемы расположения земельного участка. Департамент неправильно трактует данный пункт Административного регламента, выбирая из контекста лишь название заявления "о предварительном согласовании предоставления земельного участка" и не принимает во внимание то, что данное заявление подается в рамках отношений, связанных с утверждением схемы расположения земельного участка.
Департамент также утверждает, что ссылка заявителя на пп.2 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ является неправомерной, т.к. данная норма распространяется на случаи обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в то время как заявитель обратился, по мнению Департамента, с заявлением о разделе земельного участка.
Однако данный довод Департамента является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель обратился в Департамент с заявлением от 11.07.2016 NМР6/121/63/5766 с просьбой предварительно согласовать схему расположения земельного участка под ПС 110/10 кВ "Танаевская". При этом заявитель действовал в рамках ст. 11.10 и 39.14 ЗК РФ. Таким образом, указанный довод Департамента является неправомерным и необоснованным.
Департамент ссылается на ч.2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2.
Однако данное постановление было отменено (признано не подлежащим применению) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Кроме того, ссылаясь на указанное постановление N2 от 10.02.2009 Департамент говорит об оспаривании бездействия должностных лиц, в то время как заявителем оспаривается решение органа местного самоуправления согласно ст. 198 АПК РФ.
Согласно п.20 ст. 11.10 ЗК РФ сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка и в решении об утверждении данной схемы подлежат отображению ФКП Росреестра на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченного круга лиц.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Отказывая в утверждении схемы Департамент создает препятствие заявителю в проведении раздела земельного участка N63:010908001:596 согласно ст. 39.14 ЗК РФ, постановке на кадастровый учет участка под Объектом и оформлении земельного участка под Объектом в собственность или в аренду согласно ст. 39.20 ЗК РФ.
Объект (ТП 110/10 кВ "Танаевская") заявитель использует в своей предпринимательской деятельности для оказания услуг по передаче электроэнергии, что является одним из основных видов деятельности заявителя согласно п.3.2 устава ПАО "МРСК Волги", утвержденного в 2015 г. Следовательно, отсутствие юридически оформленных отношений по использованию земельного участка под Объектом влечет для заявителя риск обращения уполномоченных органов с заявлениями о сносе Объекта или о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, возникновение необоснованных убытков для заявителя в предпринимательской деятельности, а также создает неопределенность в границах ответственности заявителя при использовании земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованные лица не доказали наличия законных оснований для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка под ПС 110/10 кВ "Танаевская" (расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д. 65в) на кадастровом плане территории с местоположением: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, подготовленной 28.12.2015 ООО "Лимб".
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащийся в письме от 22.09.2016 N15-07-26/42336 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории" является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ на Департамент управления имуществом г.о. Самара как лицо, вынесшее оспариваемое решение, относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащийся в письме от 22.09.2016 N15-07-26/42336 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории".
Обязать Администрацию г.о. Самары устранить допущенные нарушения прав и интересов ПАО "МРСК Волги" - в двухнедельный срок после вступления настоящего решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под ПС 110/10 кВ "Танаевская" (расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д. 65в) на кадастровом плане территории с местоположением: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, подготовленной 28.12.2015 ООО "Лимб".
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка