Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-32428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-32428/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"
От 30 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ"
о взыскании 1 516 781 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца - Ситникова А.А., доверенность от 26.12.2017
от ответчика - Мантузов Е.В., доверенность от 25.01.20118
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" о взыскании 1 516 781 руб. 59 коп., в том числе 1 498 882 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2017 года тепловую энергию и 17 899 руб. 16 коп. пени.
Определением суда от 31.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 51 774 руб. 18 коп. с начислением пени по день фактической оплаты основного долга.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 498 882 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2017 года тепловую энергию.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания 1 498 882 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2017 года тепловую энергию прекратить.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 26 191 руб. 29 коп. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие надлежащее качество поставляемого ресурса в спорный период, Истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены.
Как следует из материалов дела, ООО "Волгатеплоснаб" (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных, в том числе в Куйбышевском районе городского округа Самара.
В соответствии с п.п.4,5 Постановления Правительства РФ N124 от 14.02.2012г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" на основании обращения ООО "Куйбышевский ПЖРТ" (далее по тексту - Ответчик) о заключении договора на теплоснабжение, Истец направил в адрес Ответчика оферту договора на теплоснабжение N252 от 01.01.2016г.
В соответствии с предметом указанного договора на теплоснабжение (п. 1.1 договора) Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и горячую воду, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Тариф на тепловую энергию для ООО "Волгатеплоснаб" установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N638 от 17.12.2015г. "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Волгатеплоснаб" и с 01.07.2017г. составляет 1 668,00 рублей (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 968,24 рублей. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015г. N704.
В соответствии с условиями указанного договора на теплоснабжение N252 от 01.01.2016г. Ответчику за период сентябрь 2017г. было поставлено тепловой энергии 709,453 Гкал, а также теплоноситель - 5 030,21 м3 на общую сумму 1 498 882,43 рублей.
Расчеты между Истцом и Ответчиком по договору на теплоснабжение N252 от 01.01.2016 в соответствии с п.4.7 производятся "Абонентом" ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ, выставленных "Теплоснабжающей организацией".
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по указанному договору не исполнил своевременно, в сроки, предусмотренные договором.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел своевременно.
Согласно п.5.1 договора на теплоснабжение N252 от 01.01.2016г. за нарушение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015г. N307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (ст.6) и Федеральным законом от 27.07.2010г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст.15 ч.9.1 - 9.4) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 16.10.2017 по 21.12.2017 составила 26 191 руб. 29 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 191 руб. 29 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика относительно ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии судом не рассматриваются, поскольку задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем истец отказался от взыскания суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 168 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний отказался от части исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в сумме 1 498 882 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2017 года тепловую энергию.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск считать заявленным о взыскании 26 191 руб. 29 коп. пени.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" 26 191 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто один) руб. 29 коп. пени, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" из дохода федерального бюджета 26 168 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка