Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32409/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А55-32409/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский", г. Тольятти, ИНН 6322015676
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область
о признании задолженности безнадежной к взысканию и признании безнадежной к взысканию переплаты
при участии в заседании:
от заявителя - Леонтьева И.И., по доверенности от 09.01.2018, паспорт;
от заинтересованного лица - Калегина Ю.В., по доверенности от 25.04.2017, паспорт;
установил: Заявитель - Муниципальное предприятие городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N19 по Самарской области в котором просит: 1) признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку предприятия по: - налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: недоимка-сумма пени 92,35 рублей, сумма процентов 436,00 рублей общая сумма недоимки 528,35 рублей; налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: недоимка - сумма пени 602,76 рубля, сумма процентов 754,00 рублей общая сумма недоимки 1356,76 рублей; налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации: недоимка сумма пени 3594,05 рублей, сумма штрафа 10479,00 рублей общая сумма недоимки 14073,05 рублей; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: сумма пени 213,89 рублей. Общая сумма недоимки по указанным выше налогам составляет 16 172,05 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45,46,47, 70 НК РФ.
2) признать безнадежной к взысканию переплаты по налогам сборам и пени по: налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: переплата по налогу 0,35 рублей; налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: переплата по налогу 1,76 рублей; - налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации: переплата по налогу 36,61 рублей, сумма переплаты пени 2361,34 рублей общая сумма переплаты 2397,95 рублей; налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из РБ и РК переплата по налогу 2117,00 рублей; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД): переплата по налогу 1 рубль; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов: переплата по налогу 2459,52 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФРФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы: переплата по налогу 19839,00 рублей; страховым взносам на обязательные пенсионные страховые взносы в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы: переплата по налогу 3873,00 рублей, а всего в общей сумме 30 689,58 рублей в связи с истечением сроков возврата и взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 78 НК РФ, 196 ГК РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
Представитель инспекции пояснил, что задолженность по налогу на прибыль согласно данным лицевого счета сформировалась ещё до 2003 года, по НДС задолженность по пени образовалась в 2003 году, по штрафу - до 2003 года, по ЕНВД задолженность по пени образовалась в 2009 году, мер по взысканию задолженности не принималось, в целях взыскания вышеуказанных сумм налоговый орган в судебном порядке не обращался. Относительно требования о признании безнадежной к взысканию переплаты, инспекция в отзыве указывает, что налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты не обращался.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.08.2017 года Межрайонной ИФНС России N19 Самарской области выдана справка N 141370 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.08.2017г. в которой отражена задолженность и переплата по налогам пеням и процентам образовавшаяся до 1 января 2014 года:
1. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: переплата по налогу 0,35 рублей, недоимка: сумма пени 92,35 рублей, сумма процентов 436,00 рублей общая сумма недоимки 528,35 рублей.
2. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: переплата по налогу 1,76 рублей, недоимка: сумма пени 602,76 рубля, сумма процентов 754,00 рубля общая сумма недоимки 1356,76 рублей.
3. Налог на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации: недоимка сумма пени 3594,05 рубля, сумма штрафа 10479,00 рублей общая сумма недоимки 14073,05 рублей.
4. Налог на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации: переплата по налогу 36,61 рублей, сумма переплаты пени 2361,34 рублей общая сумма переплаты 2397,95 рублей.
5. Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из РБ и РК переплата по налогу 2117,00 рублей.
6. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: переплата по налогу 1 рубль, недоимка: сумма пени 213,89 рублей.
7. Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов: переплата по налогу 2459,52 рублей.
8. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФРФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы: переплата по налогу 19839,00 рублей.
9. Страховые взносы на обязательные пенсионные страховые взносы в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы: переплата по налогу 3873,00 рублей.
Заявитель считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в размере 16172,05 руб. в связи с истечением установленных ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков ее взыскания в принудительном порядке, а также полагает, что переплата по налоговым платежам в общей сумме 30689,58 руб. является безнадежной к взысканию в связи истечением сроков возврата и взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 78 НК РФ и 196 ГК РФ.
Из материалов дела видно что, согласно данным лицевого счета предприятия, за муниципальным предприятием числится задолженность в общем размере 16172 руб. 05 коп.:
- задолженность по налогу на прибыль в общем размере 528 руб. 35 коп., в то м числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 92 руб. 35 коп., сумма процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 436,00 рублей;
- задолженность по налогу на прибыль в общем размере 1356 руб. 76 коп, в том числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 602 руб. 76 коп., сумма процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 754 руб.;
- задолженность по налогу на добавленную стоимость в общем размере 14073 руб. 05 коп., в том числе: по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, в размере 3594 руб. 05 коп., сумма штрафа 10479 руб.;
- задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 213 руб. 89 коп.
Согласно данным лицевого счета налогоплательщика и объяснениям инспекции, задолженность по налогу на прибыль согласно данным лицевого счета сформировалась ещё до 2003 года, по НДС задолженность по пени образовалась в 2003 году, по штрафу - до 2003 года, по ЕНВД задолженность по пени образовалась в 2009 году.
По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК Ф, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 70 НК РФ необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
С учетом изложенного в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет, при этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Установленный положениями указанной нормы права срок на выставление требования не является пресекательным, однако его истечение не может служить основанием для нарушения порядка исчисления общего срока на взыскание, установленного положениями ст. ст. 46, 47 Кодекса.
При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Согласно действующей редакции ст. 70 НК РФ в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила данной статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пени (п. 3 ст. 70 Кодекса).
Как указано в абзацах 2 - 3 пункта 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46, ст. 47 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Эти положения применяются и к взысканию пеней и штрафов (п. 9 и 10 ст. 46 НК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.
В силу пунктов 9 и 10 положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ в действующей редакции налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В соответствии с п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней, которые также пропущены налоговым органом.
Согласно материалам дела и объяснениям налогового органа инспекцией не принимались меры принудительного взыскания задолженности по налогу и пени, а также штрафу, требования об их уплате согласно материалам дела не направлялись, меры, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ инспекцией не принимались, а также инспекция не обращалась в суд за взысканием данной задолженности.
Заинтересованное лицо с заявлением о взыскании с заявителя спорной задолженности, соответствующих сумм пени и штрафу в суд не обращалось.
Более того, налоговыми органами не учтено следующее.
Согласно расшифровке взыскиваемой задолженности она сформировалась в части задолженности по налогу на прибыль в общем размере 528 руб. 35 коп., задолженности по налогу на прибыль в общем размере 1356 руб. 76 коп., задолженности по налогу на добавленную стоимость в общем размере 14073 руб. 05 коп. еще до 2004 года (часть до 2003 года, часть в 2003 году. В связи с этим данная ситуация подлежит разрешению с применением положений статьи 46 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не содержащей срока на обращение в суд в случае пропуска налоговым органом шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
В связи с отсутствием правового регулирования срока на обращение в суд Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса, согласно которому шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков - юридических лиц и исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Срок, исчисляемый таким образом, являлся пресекательным, то есть, не подлежащим восстановлению. Пропуск указанного срока являлся основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 46 Налогового кодекса изложена в редакции, устанавливающей шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования.
Следовательно, только в связи с введением с 01.01.2007 нормативного регулирования срока обращения за судебным взысканием недоимок по уплате налогов и порядка его исчисления необходимость в применении толкования, содержащегося в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 г. N 5 и от 22.06.2006 N 25, отпала, так как в силу положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, срок на обращение в суд за взыскание недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам, исчисляемый с момента истечения срока на исполнение требования об уплате налог, составляет шесть месяцев.
Таким образом, в отношении предъявленной к взысканию задолженности по налогу и пени, образовавшейся до 01.01.2004 срок на взыскание истек и не может быть восстановлен судом независимо от причин пропуска срока на обращение в суд.
Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае обязанность по уплате штрафа возникла у заявителя до 2003 года.
Статья 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) устанавливала правило о том, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке независимо от размера.
Согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке.
Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007, признан утратившими силу пункт 7 статьи 114 НК РФ.
Согласно п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 115 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи искового заявления, не подлежат применению при рассмотрении судом настоящего заявления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сроки на взыскание спорной задолженности в общем размере 16172,05 руб. пропущены инспекцией, а также ей утрачена возможность взыскания спорной задолженности в судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с п. 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Между тем, заинтересованное лицо с заявлением о взыскании с заявителя спорной задолженности, пени и штрафа в суд не обращалось.
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (п. 3 раздел Судебная коллегия по административным делам) указано, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями, предусмотренными ст. 59 НК РФ, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в части, признать сумму задолженности Муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" в общем размере 16172 руб. 05 коп., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию обязанность по их уплате прекращенной, из них:
- задолженность по налогу на прибыль в общем размере 528 руб. 35 коп., в то м числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 92 руб. 35 коп., сумма процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 436,00 рублей;
- задолженность по налогу на прибыль в общем размере 1356 руб. 76 коп, в том числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 602 руб. 76 коп., сумма процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 754 руб.;
- задолженность по налогу на добавленную стоимость в общем размере 14073 руб. 05 коп., в том числе: по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, в размере 3594 руб. 05 коп., сумма штрафа 10479 руб.;
- задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 213 руб. 89 коп.
В удовлетворении заявления в части признания безнадежной к взысканию переплаты в общем размере 30689,58 руб., из них переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 0,35 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1,76 руб., по НДС в размере 36,61 руб., по пени по НДС в размере 2361,34 руб., по НДС на товары, ввозимые из территорию РФ из РБ и РК, в размере 2117 руб., по ЕНВД в размере 1 руб., по местным налогам и сборам в размере 2459,52 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть в общем размере 19839 руб., на накопительную часть в размере 3873 руб., следует отказать по следующим основаниям.
Заявитель указывает, что им пропущены сроки возврата и взыскания данной переплаты в принудительном порядке согласно ст. 78 НК РФ и 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Заявление о зачете или возврате излишне уплаченных сумм в силу п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.
Заявитель согласно его объяснениям, отзыву инспекции и материалам дела не обращался с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налогов, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению требования по существу, поскольку предприятие обратилось не с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени, страховых взносов и сборов, а обратилось с иным требованием, по которому исходя из положений ст. 138 НК РФ не требуется обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном порядке заявитель с требованием о возврате спорной рассматриваемой суммы переплаты также не обращался.
Между тем заявителем не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие период и основания возникновения спорной переплаты, доказательства излишней уплаты налогов, сборов, пени, страховых взносов, соответственно им не доказано и не обосновано документально факт излишней уплаты спорной суммы. Размер переплаты подтверждается лишь справкой налогового органа о состоянии расчетов. Документов об оплате спорных сумм в бюджет налогоплательщиком не представлено.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).
Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
Однако как следует из положений ст. 12 ГК РФ иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
Между тем Налоговый кодекс РФ не определяет основания и порядок списания налоговыми органами или судом излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов (в том числе государственных пошлин), со дня уплаты которых прошло более трех лет (см. Письмо Минфина России от 05.06.2014 N 03-05-04-03/27098), а также по которым истек срок исковой давности.
Также ни Гражданский кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни иные законы не предусматривают право заявителя на обращение в суд с требованием о признанию безнадежной к взысканию переплаты по налогам, сборам, пеням.
Суд полагает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный законом.
Решение вопроса о соблюдении срока давности возврата сумм переплаты по налогам возможно в рамках предъявления требований налогоплательщиков об оспаривании решений, действий, бездействия налоговых органов, связанных с отказом в возврате или уклонением в возврате сумм переплат по налогам, а также путем предъявления имущественных требований, в частности о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей, что также разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.
Однако процессуальным правом на обращение в суд с указанными требованиями, равно как и на изменение предмета заявленных требований, предусмотренным ст. 49 АПК РФ заявитель не воспользовался, в силу ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле несет риск совершения или несовершения им процессуальных действий.
Также суд отмечает, что согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Между тем в рассматриваемом случае заявитель не обосновал нарушение своих прав и законных интересов наличием в лицевом счете сумм переплаты по налогам, пени, страховым взносам.
В связи с изложенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом пунктов 19, 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах и взысканию их с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать сумму задолженности Муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" в общем размере 16172 руб. 05 коп., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию обязанность по их уплате прекращенной, из них:
- задолженность по налогу на прибыль в общем размере 528 руб. 35 коп., в то м числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 92 руб. 35 коп., сумма процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 436,00 рублей;
- задолженность по налогу на прибыль в общем размере 1356 руб. 76 коп, в том числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 602 руб. 76 коп., сумма процентов по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 754 руб.;
- задолженность по налогу на добавленную стоимость в общем размере 14073 руб. 05 коп., в том числе: по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, в размере 3594 руб. 05 коп., сумма штрафа 10479 руб.;
- задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 213 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области (ИНН 6324000019, Россия, 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новопромышленная, 20А, дата регистрации 01.01.2009) в пользу Муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" (ИНН 6322015676, Россия, 445008, г. Тольятти, Самарская область, ул. Лизы Чайкиной, 52, дата регистрации 30.10.1995) судебные расходы в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
