Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А55-32336/2016

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А55-32336/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20761 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (Самарская область, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 по делу № А55-32336/2016 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент» (Самарская область, далее – общество «Волга Девелопмент») к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (далее – общество «БизнесСтройПроект») о взыскании 1 556 237 рублей 98 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 01.09.2015 № 30/1 (далее – договор подряда, договор) и 11 511 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 20.12.2016 (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные исковые требования), по встречному иску общества «БизнесСтройПроект» к обществу «Волга Девелопмент» о взыскании 599 671 рубля 89 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда (далее - встречный иск, встречные требования), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (Самарская область), Далалояна Аповена Геворковича (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Молот.ок» (Самарская область), установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Определением от 06.04.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества «Волга Девелопмент» от первоначальных исковых требований в части взыскании 581 651 рубля 59 копеек неотработанного аванса по договору, производство по первоначальному иску в указанной части прекращено, в остальной части первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «БизнесСтройПроект» в пользу общества «Волга Девелопмент» взыскано 974 589 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 7 189 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и во встречном иске отказано; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что договор подряда был правомерно расторгнут обществом «Волга Девелопмент» (заказчик) в одностороннем порядке, при этом к моменту расторжения договора общество «БизнесСтройПроект» (подрядчик) выполнило работы стоимостью меньше суммы денежных средств, перечисленных заказчиком в счет исполнения своих обязательств по договору, пришел к выводу о том, что сумма неотработанного аванса подлежит взысканию в пользу заказчика, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с учетом частичного отказа заказчика от исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ отказано, поскольку спорные работы являются дополнительными, не учтены в технической документации, не входят в объем работ, предусмотренных договором, при этом заказчик не давал согласие на их выполнение, не принимал спорные работы, а, напротив, мотивированно отказался от их принятия, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по их оплате. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Волга Девелопмент" Ответчики:


ООО "БизнесСтройПроект" Иные лица:






ООО Носкову Дмитрию Юрьевичу эксперту "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)