Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-32307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-32307/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в заседании 30 января 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего Старостина Е.В.
о взыскании 556 969руб. 86коп.
при участии в заседании
от истца - не участвует, извещен;
от ответчика - представителя Агаповой Е.Н., доверенность от 23.03.2016;
от третьих лиц - не участвует, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 556 969руб. 86коп. по договору N 82/10 от 05.02.2010 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением суда от 27.12.2017 к участию в процессе по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен временный управляющий Старостин Е.В., который представил ходатайство где, указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Как следует из материалов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 82/10 от 05.02.2010 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за сентябрь 2017 года в сумме 556 969руб. 86коп.
При этом определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 по делу NА55-26625/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старостин Е.В..
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.
Частью 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (коммунальные услуги), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, водой, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" возбуждено определением суда от 05.10.2017.
Согласно п. 3.2. договора N 82/10 от 05.02.2010 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), с учетом протокола урегулирования разногласий, оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца.
Заявленное истцом требование обосновывается задолженностью ответчика за сентябрь 2017 года, срок исполнения обязательства наступил до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" процедуры наблюдения, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом не является текущей и должна быть рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11".
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае предъявления иска после введения в отношении должника соответствующей процедуры, такой иск согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 14 139руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению N 13530 от 03.11.2017.
Руководствуясь ст.ст. 123, 136, 148, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 139руб. 00коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в месячный срок.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка