Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года №А55-32301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А55-32301/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление ФНС России (вх.N26407 от 19.02.2018), о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854,
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 (резолютивная часть оглашена 07.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ерохин Олег Иванович.
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N30 от 17.02.2018.
ФНС России в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования согласно которому просит:
Установить сумму требований и включить ФНС России (в лице уполномоченного органа Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Самарской области) в реестр требований кредиторов ООО "Базис -С.А"" как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 228 913,26 руб., в т.ч НДФЛ в размере 191 636,00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 37 277,26 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 17 056 639,27 руб., в т.ч. основной долг 11 648 683,75 руб., пени, штрафы - 5 407 955,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению.
Представитель ФНС России, должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От временного управляющего поступил отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором он не возражает против удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Учитывая, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.02.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 19.02.2018 (согласно штампа Арбитражного суда Самарской области на первом листе заявления, с указанием вида доставки "нарочно") в предусмотренный законом срок.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором- с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа основаны на решении N84/17 от 22.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма задолженности составляет 17 205 659, 10 руб., из них основной долг 11 802 884 руб., пени - 3 291 788,50 руб., штрафы - 2 110 986,60 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования ФНС России к должнику в размере 228 913,26 руб. в том числе НДФЛ - 191 636,00 руб., страховые взносы - 37 277,26 руб. основаны на следующем.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога N331743 от 25.08.2017, N329691 от 17.07.2017, N24581 от 11.07.2017, N329580 от 10.07.2017, N331834 от 19.10.2017, N332943 от 11.12.2017, N20132 от 19.01.2018
В соответствии со статьей 46 НК РФ, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N31729 от 13.10.2017, N29231 от 24.08.2017, N28711 от 04.08.2017, N28712 от 04.08.2017, N32573 от 28.11.2017, N34334 от 22.01.2018, N34667 от 02.02.2018.
Применение ст.46 НК РФ не позволило погасить задолженность в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств на открытых расчетных счетах в кредитных организациях.
Применение ст. 47 НК РФ не позволило погасить задолженность. Инспекцией вынесены постановления N 63820009534 от 20.09.2017, N63820007460 от 25.05.2017, N63820009788 от 02.11.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанные постановления были направлены в ОСП Ставропольского района, возбуждены исполнительные производства.
Указанная в требованиях задолженность по налогам (сборам) и пени в установленные сроки налогоплательщиком не погашена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.2 (дополнение п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60) Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N37 "О внесении изменений в постановлении Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами", согласно которой удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их прав и гарантиях деятельности" и ст. 377 ТК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Принимая во внимание изложенное, задолженность в размере 228 913,26 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
При этом, суд полагает необходимым включить 11 648 683,75 руб. - основной долг, 5 407 955,52 руб. - пени и штрафы, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в состав требований кредиторов третьей очереди по следующим основаниям.
Суд, учитывая пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в котором разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, п.9 указанного Обзора).
Кроме того, правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N5438/13, согласно, которой допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом или пенсионным законодательством.
В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование требования ФНС подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника - удовлетворить.
Включить требование ФНС России в размере 228 913 руб. 26 коп., в том числе НДФЛ в размере 191 636 руб., страховые взносы в размере - 37 277 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требование ФНС России в размере 17 056 639 руб. 27 коп., в том числе: основного долга 11 648 683 руб. 75 коп., пени, штрафы - 5 407 955 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка