Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-32301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-32301/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года дело по заявлению ООО "Базис-С.А." в лице конкурсного управляющего Тихоновой Т.А., ИНН 6382056701,
к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854,
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Емельянов А.П. доверенность от 09.01.2018,
от ФНС России - представитель Андреева Е.Н., доверенность от 13.11.2017,
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
ООО "Базис-С.А." в лице конкурсного управляющего Тихоновой Т.А., ИНН 6382056701 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Базис-С.А.", ИНН 6382064854.
До рассмотрения заявления по существу от представителя заявителя поступило уточнение, и отказ от заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 050,34 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ заявителя от заявления в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному заявлению в соответствующей части, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратить.
Поскольку указанное уточнение заявления не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает.
Представитель ФНС России в судебном заседании не возражал против признания ООО "Базис-С.А.", ИНН 6382064854 несостоятельным (банкротом).
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу (согласно выписки из ЕГРЮЛ), конверты с почтовыми отправлениями возвращены органами связи с отметкой "истек срок хранения", отзыв на заявление не представил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
От Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступили документы по кандидатуре Ерохина Олега Ивановича.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу NА55-6236/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелля­ционного суда от 07.09.2017 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки удовлетворено, признано недействительным договор купли - продажи земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для малоэтажной жилой застройки с объектами социального и культурно-бытового назначения, кадастровый номер 63:32:1702007:198, площадью 2 576,00 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, улица Ореховая, участок N 1, применены последствия недействи­тельности сделки в виде взыскание с ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382064854) рыночной стоимости спорного имущества в размере 873 000 руб.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными, и арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника ООО "Базис-С.А.", ИНН 6382064854 процедуру наблюдения.
В связи с этим, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" находит требование кредитора в размере 873 000 руб. основной задолженности, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего должника кандидатуру из числа членов Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Ерохина Олега Ивановича и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кандидатура арбитражного управляющего Ерохина Олега Ивановича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить Ерохина Олега Ивановича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника; в течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382056701, принять.
Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382056701, о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, Ерохина Олега Ивановича, члена Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 636200139278, адрес для направления корреспонденции: 446250, Самарская область, п. Безенчук, ул. Степная, д. 20.
Обязать временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, Ерохина Олега Ивановича опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 23 мая 2018 года на 13 час. 40 мин., в помещении суда, комн. 210.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382056701, в размере 873 000 руб. основной задолженности, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382064854, в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка