Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-32276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-32276/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания"
о взыскании 548 180 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В. по доверенности от 09.01.2018г.;
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании задолженности за тепловую энергию за август - сентябрь 2017 года в сумме 548 180 руб. 32 коп.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 18127.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" заключен договор N 30479кв от 01.10.2016г., в соответствии с которым истец, как "Теплоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 4.4.-4.6. договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель), производится Потребителем путем перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец за август - сентябрь 2017 года подал ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном ответчиком согласно расчетной ведомости и Актам поданной - принятой тепловой энергии, и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 548 180 руб. 32 коп.
Получение ответчиком платежных документов подтверждается, в том числе копиями реестра счетов-фактур, фрагментов реестров документов с отметками ответчика о получении расчетных документов.
На момент рассмотрения дела размер задолженности составил 548 180 руб. 32 коп.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 548 180 руб. 32 коп. задолженности за август - сентябрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за поставленную тепловую энергию в августе и сентябре 2017 года в размере 548 180 руб. 32 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13963 руб. 61 коп.
2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка