Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32231/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А55-32231/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество""
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Бортник И.А., доверенность от 09.01.2018
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 835 780 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с август-сентябрь 2017 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 657 870 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение (уменьшение) заявленных исковых требований, иск считает заявленным о взыскании 1 657 870 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2017 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик представленным отзывом от 08.02.2018 исковые требования не признал.
На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе не направляются, о чем суд разъяснил сторонам в определении от 16.01.2018.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (далее - истец) и ООО управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик) заключен договор N 31005к от 21.08.2014 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс", местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3.
В соответствии с пунктом 10 договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец в период август, сентябрь 2017 года, подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 1 835 780 руб. 97 коп.
До настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик частично не выполнил обязательство по оплате задолженности по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период в сумме 1 657 870 руб. 86 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности основаны на том, что расчеты по спорному договору осуществляются через МП г.о.Самара "ЕИРЦ" на основании агентского договора. Однако в силу п.3 ст.308, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является обязательным для сторон, его заключивших, в то время как истец стороной по агентскому договору не является, в связи с чем, его условия не порождают для него каких-либо последствий и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору с истцом (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу А55-27314/2016).
Кроме того, ответчик указывает на неверный расчет истцом пени.
Данный довод судом не рассматривается, поскольку требование о взыскании пени истцом не заявлялось.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Также в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих несвоевременную и неполную оплату со стороны контрагентов, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период август, сентябрь 2017 года в сумме 1 657 870 руб. 86 коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 772 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 178636 от 17.11.2017.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 657 870 руб. 86 коп. задолженности; а также 29 579 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1 772 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 178636 от 17.11.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
