Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-32216/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-32216/2017
Резолютивная часть решения объявлена "26" декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "27" декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СДК-Магистраль"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл"
о взыскании 926 200 руб.
при участии в заседании
от истца - Слапогузов П.В., дов. от 18.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СДК-Магистраль" обратилось в арбитражный суд и иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 926 200 руб.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного разбирательства судом был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ, однако явку в суд своего представителя не обеспечил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, известил стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Иск мотивирован тем, что 01 февраля 2011 года Истец и Ответчик заключили договор N 13 на оказание транспортных услуг.
Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель (Истец) принял на себя обязательства в период его действия оказывать Заказчику (Ответчик) комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, комплексных перевозок оборудования, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.2 договора расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании представленных исполнителем счетов.
В период с 01.08.2017 по 09.08.2017 Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги на общую сумму 926 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Реестром выполненных автотранспортных услуг за август 2017 г. и Актом N 00000145 от 16.08.2017, которые должны были быть оплачены Ответчиком в соответствии с условиями договора в срок до 16.10.2017.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате не было исполнено, а направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с вышеуказанным иском.
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДК-Магистраль", г.Самара 926 200 руб. задолженности и госпошлину 21 524 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
