Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32190/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-32190/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс", Россия, 431444, г. Рузаевка, Республика Мордовия, ул. Маяковского, 173,
к Акционерному обществу "Фиа-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Россия, 445037, г. Тольятти, Самарская область, Новый проезд, 8;, Россия, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, 4;, Россия, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Молодогвардейская, д. 204,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Временного управляющего ООО "Мордов-Транс" - Цупровой Ксении Владимировны, 445163, Самарская область, с. Жигули, ул. Ленина, д. 67;, 445028, Самарская область, г. Тольятти, а/я 1079,
Соболева Сергея Владимировича,
"о признании недействительным отказа от исполнения договора" от 29 ноября 2017 года входящий номер 32190,
при участии в заседании:
от истца - Игнатенко Д.А. по доверенности;
от ответчика - Слепенчук К.Н. по доверенности;
от третьих лиц - не явились, извещены.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.
Установил:
ООО "Мордов-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 29 ноября 2017 года входящий номер 32190, в котором просит суд:
-"признать односторонний отказ АО "Фиа-Банк" от исполнения Договора купли-продажи вагонов от 28 сентября 2015 года N 28625 недействительным".
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в подразделах 1 и 2 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20086/2017.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела суд, с учетом предмета заявленных истцом исковых требований, пришел к выводу о том, что в предмет доказывания со стороны последнего в первую очередь должны быть следующие юридически значимые обстоятельства:
-отсутствие у ответчика предусмотренных Законом оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов";
-надлежащее исполнение покупателем - ООО "Мордов-Транс" (истец по данному делу) принятых на себя обязательств по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов", и, соответственно, наличия или отсутствия оснований для признания одностороннего отказа продавца - АО "Фиа-Банк" (ответчик по данному делу) от данного гражданско-правового договора недействительным.
При этом материалы настоящего дела указанные надлежащие доказательства не содержат.
Как следует из материалов по данному делу, а также было установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках рассмотрения дела N А55-20086/2017, решение по которому от 13 декабря 2017 года вступило в законную силу, между АО "Фиа-Банк" - "продавец" и ООО "Мордов-Транс" - "покупатель" был заключен Договор от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов", согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вагоны в количестве 118 единиц (далее - "имущество"), согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
АО "Фиа-Банк" на основании Соглашения об отступном от 28 сентября 2015 года N 28626, заключенного между банком и ООО "Бизнес проект", Соглашения об отступном от 28 сентября 2015 года N 28627, заключенного между банком и ООО "Вакуф", Соглашения об отступном от 28 сентября 2015 года N 28628, заключенного между банком и ООО "Лизинговая компания "Проект Роста" на праве собственности принадлежат вагоны в количестве 118 единиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20086/2017 установлено, а также подтверждается имеющимися в настоящем деле доказательствами, соответственно, что:
1)В рамках Договора от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" покупатель принял на себя обязательство уплачивать стоимость имущества в рассрочку в течение 39 месяцев равными частями в соответствии с графиком, предусмотренным подпунктом 3.2 пункта 3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 23 марта 2016 года к Договору.
2)В связи с нарушением покупателем - ООО "Мордов-Транс" сроков и размеров платежей, установленных Договором от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" 22 марта 2017 года в адрес покупателя - ООО "Мордов-Транс" было направлено продавцом - АО "Фиа-Банк" письменное Уведомление от 17 марта 2017 года N 55-01исх-57853 об отказе от данного гражданско-правового договора.
3)В соответствии с подпунктом 5.1.1 подпункта 5.1 пункта 5 Договора от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" данный Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней, с момента направления уведомления, то есть, с 01 апреля 2017 года.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20086/2017 было установлено - неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем принятых на себя по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" обязательств, достаточных для оформления и направления ему продавцом в точном соответствии с условиями Договора письменного Уведомления от 17 марта 2017 года N 55-01исх-57853 об отказе от данного гражданско-правового договора.
Кроме того, именно факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем принятых на себя по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" обязательств и явился основанием для принятия Арбитражным судом Самарской области решения от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20086/2017, согласно которому суд, в том числе, решил:
-взыскать с ООО "Мордов-Транс" в пользу АО "Фиа-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", неустойку по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 680 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 подпункта 5.1 пункта 5 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты очередных платежей за имущество более чем на два месяца продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата имущества путем направления письменного уведомления покупателю (Уведомление об отказе от Договора).
Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, основной задачей конкурсного управляющего АО "Фиа-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", является защита интересов кредиторов (в том числе, вкладчиков) банка, а также своевременное пополнение конкурсной массы.
В связи с нарушением со стороны покупателя - ООО "Мордов-Транс" сроков и размеров платежей, установленных Договором от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов", 22 марта 2017 года в адрес покупателя и было направлено письменное Уведомление от 17 марта 2017 года N 5501исх-57853 об отказе от данного Договора, которое было получено покупателем - ООО "Мордов-Транс" - 13 апреля 2017 года).
В соответствии с подпунктом 5.1.1 подпункта 5.1 пункта 5 Договора от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" данный Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления, то есть, в данном случае - с 01 апреля 2017 года.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что по состоянию на 31 марта 2017 года общая задолженность ООО "Мордов-Транс" по очередным платежам перед АО "Фиа-Банк" по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" составляла - 23 794 500 руб. 00 коп. Данный факт также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20086/2017.
Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, ООО "Мордов-Транс" осуществило платежи по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" в пользу АО "Фиа-Банк" только на общую сумму 30 320 500 руб. 00 коп., то есть, менее половины цены имущества, предусмотренной данным Договором.
Следовательно, надлежит признать правомерным контрдовод ответчика о том, что в данном случае наступили обстоятельства для осуществления продавцом (ответчиком по данному делу) своего права на отказ от исполнения Договора от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов", предусмотренного как Законом - пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Договором - подпункт 5.1.1 подпункта 5.1 пункта 5 Договора.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2017 года по делу N А39-5110/2017 в отношении ООО "Мордов-Транс" была введена процедура - наблюдение, а, следовательно, довод истца о возможности погашения задолженности по Договору от 28 сентября 2015 года N 28625 "Купли-продажи вагонов" перед ответчиком является несостоятельным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.
В ходе судебного разбирательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела судом юридически значимых обстоятельств, истец в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований "о признании одностороннего отказа АО "Фиа-Банк" от исполнения Договора купли-продажи вагонов от 28 сентября 2015 года N 28625 недействительным".
Напротив, ответчик в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал суду отсутствие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп., поскольку при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцу была предоставлена судом отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
