Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2018 года №А55-32169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2018 года Дело N А55-32169/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Медведева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Гаврилов А.И. по доверенности
от ответчика - Уварова Ю.В. по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" обратилось в суд с заявлением о основного долга в размере 1300000 руб., ., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37240 руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Предметом спора является взыскание задолженности за поставленный товар.
Между ООО "ДСК Меркурий" и ООО "Новый город" заключен договор N 7153 от 23.06.2017 г.
В соответствии с п. 6.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию стороной, которой она адресована - 30 дней календарных дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена копия претензии от 08.09.2017 г, а также почтовая квитанция. Согласно почтовому идентификатору (44300413005819), по сведениям Почты России почтовое отправление с претензией было направлено получателю ООО "Новый город" по адресу г. Самара, ул. Мирная, д. 162. В то время как адресом ответчика в ЕГРЮЛ указан адрес: 443544, Самарская область, Волжский район, село Курумоч, Территория 2 км Юго-Заподнее села. Иного доказательства направления и вручения претензии ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ суду не представлено.
Таким образом, истцом на момент подачи искового заявления в суд не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Каких-либо доказательств направления указанной претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новый город" в материалы дела не представлены.
Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.
При этом, направление претензии после подачи иска не может являться соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок для рассмотрения претензии должен истечь на момент обращения в суд с иском, а не в момент его рассмотрения по существу (Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу NА55 -15665/2014).
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего заявления. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" из федерального бюджета по платежному поручению N 2145 от 21.11.2017 госпошлину в сумме 37 240 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка