Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-32114/2017

Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-32114/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-32114/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Мироновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по заявлению
Прокуратуры Центрального района г. Тольятти
От 28 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "РТМ-Премьер"
О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Тихонова Ю.В.
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен
Установил:
Прокуратура Центрального района г. Тольятти (административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РТМ-Премьер" (общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Общество отзыв на заявление не представило, явку в заседание не обеспечило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 декабря 2017 года.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с исполнением задания прокуратуры г. Тольятти от 20.09.2017 N 01-1788в-17 о проверке соблюдения лицензионных требований, допускаемых рядом аптечных организаций прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок хранения и реализации лекарственных средств в аптечном пункте ООО "ФИРМА "РТМ-ПРЕМЬЕР", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 20 "А", в которой установлены нарушения требований вышеозначенного законодательства.
Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств урегулированы Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).
Настоящий Федеральный закон устанавливает приоритет государственного регулирования безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении.
В силу ч. 1 ст. 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В ходе проверки установлено, что ООО "Фирма "РТМ-Премьер" осуществляет фармацевтическую деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 20 "А" на основании лицензии ЛО-63-02-001947 от 25.09.2017.
В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно части 2 статьи 8 Закон N 99-ФЗ, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности в настоящее время определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утверждённом постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).
В силу пункта 6 Положения N 1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности: являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении документа в форме электронного документа.
Согласно требованиям ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Закона.
Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечении заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности. Применяемые для лечения и профилактики болезней животных препараты являются лекарственными препаратами и подлежат государственной регистрации на территории РФ, в соответствии с ФЗ от 12.04.2010 г. N 61 ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" "Производство, внедрение и применение вакцин, других средств защиты животных от болезней" - вакцины, другие средства защиты животных от болезней допускаются к производству, внедрению и применению на основании заключения Всероссийского государственного научно-исследовательского института контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов о соответствии нормативно технической документации на эти средства действующим ветеринарным правилам.
В ходе проверки, проведенной 10.10.2017 в аптечном пункте ООО "Фирма "РТМ-Премьер", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 20 "А" установлено, что заведующей аптечным пунктом Бровкиной Н.В. был продан незаинтересованному лицу Унтевской Елене Анатольевне лекарственный препарат "Тетралгин" (блистер - 10 таблеток) без рецепта врача.
Невыполнение данного требования является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Лекарственный препарат "Тетралгин" должен отпускаться аптечной организацией только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.
Однако вышеуказанные ветеринарные препараты введены в оборот без регистрации соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.
В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РТМ-Премьер" 01.11.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 утвержден "Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором даны соответствующие разъяснения.
Так, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).
Данное понятие в отличие от предусмотренного в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (утратил силу в связи с принятием Закона N 99-ФЗ), распространяется на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.
Пункт 5 Положения о лицензировании N 1081 содержит лишь перечень обязательных для осуществления фармацевтической деятельности требований, которым должен соответствовать лицензиат.
Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим фармацевтическую деятельность.
Иное понимание Закона N 99-ФЗ приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии на ее ведение и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания. При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 и пунктом 6 Положения о лицензировании N 1081 нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.
Таким образом, учитывая, что общество осуществляло деятельность без лицензии и одновременно с грубым нарушением лицензионных требований, требования прокурора подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное ч. 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Обществом так же не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.
Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа за совершение административного правонарушения составляет сто тысяч рублей.
Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РТМ-Премьер" является субъектом малого и среднего предпринимательства и наложение административного штрафа в размере ста тысяч рублей может существенно повлиять на финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 руб.
Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 N 09АП-42876/2017 по делу N А40-99400/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 N 13АП-21478/2017 по делу N А26-6123/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 N 06АП-1614/2017 по делу N А73-160/2017).
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РТМ-Премьер", зарегистрировано по адресу: 445021, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Баныкина, д.20, оф.49, ИНН 6323048321, ОГРН 1036301014155, дата регистрации 27.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; ИНН: 6317010714; КПП: 631601001, р/счет 40101810200000010001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 36740000.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать