Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года №А55-32106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А55-32106/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело
по иску открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский"
о взыскании 95 517 руб. 39 коп.,
при участии в заседании
от истца - Мохов С.С., доверенность 02.03.2018, Круглов А.Г., доверенность от 05.02.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский" о взыскании 95 517 руб. 39 коп., в том числе 92 546 руб. 64 коп. задолженности по договору N 848 от 13.10.2016 и 2 970 руб. 75 коп. пени.
Определением суда от 01.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручена адресату не была по причине истечения срока ее хранения, конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд с соответствующими отметками.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В определении арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 сторонам было разъяснено право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Открытым акционерным обществом "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - истец, подрядчик, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект") и обществом с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский" (далее - ответчик, заказчик, ООО "ЗКК "Волжский" был заключен договор N848 от 13.10.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по исследованию вскрышных пород по объекту: "Завод конструкционного керамзита "Волжский".
В соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии со сметой на проектные работы и составляет 92 546,64 рублей, в том числе НДС 18% - 14 117,28 руб., указанная сумма является договорной ценой и подлежит уточнению в случае внесения изменений и дополнений в разработанную документацию по согласованию сторон. Аванс в размере 30 % от стоимости этапа согласно календарному плану (Приложение N3) оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета подрядчиком. Оплата выполненных работ производится заказчиком по предъявленным подрядчиком актам сдачи-приемки работ по этапам согласно Календарного плана, не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки либо с того момента, когда документация считается принятой в соответствии с п. 4.5 настоящего договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" выполнило работы по договору N848 от 13.10.2016 на общую сумму 92 546,64 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2016, подписанный также сторонами без замечаний (л.д. 19).
Задолженность ответчика перед истцом по договору N848 от 13.10.2016 составила 92 546,64 руб.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия исх. N 8/275 от 14.08.2017, с предложением об уплате задолженности в сумме 92 546 руб. 64 коп., с доказательством получения ответчиком 16.08.2017 (л.д. 20).
Кроме этого в судебном заседании 06 марта 2018 судом обозревался подлинник претензии от 14.08.2017 исх. N 8/275 с подписью Ризванова Р.Ф. генерального директора ответчика и подлинник акта выполненных работ 28.10.2016.
Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которому подлежат применению нормы § 1, § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 95 546 руб. 64 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств предусмотренных п. 3.3 договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ по договору.
Истец просит взыскать с ответчика 2 970 руб. 75 коп. пени за период с 19.11.2016 по 05.10.2017.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворить частично за период с 22.11.2016 по 05.10.2017 в сумме 2 942 руб. 98 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного керамзита "Волжский" в пользу открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" 95 489 руб. 62 коп., в том числе 92 546 руб. 64 коп. задолженности по договору N 848 от 13.10.2016, 2 942 руб. 98 коп. пени, а также 3820 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья В.А. Копункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка