Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года №А55-32090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А55-32090/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
Рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Девятых В.Г.
к Одинцову Сергею Ивановичу
об оспаривании сделки должника (вх 261 от 09.01.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676, ОГРН 11106320004449, Россия, 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковская, д.51, оф.312
при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Макарова В.Р.
от конкурсного управляющего- Девятых В.Г., паспорт
от Одинцова С.И. - Попов С.И., доверенность от 30.04.2017
от ООО "ВВС" - Попов Д.Ю., доверенность от 24.05.2017
от Одинцова Н.И. - Романова Е.В., доверенность от 19.07.2017
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 ООО "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676, ОГРН 11106320004449 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич.
Конкурсный управляющий Девятых В.Г. с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительными платежи, совершенные ООО "ВолгаТрэйд" в пользу Одинцова Сергея Ивановича 23.12.2015 в размере 100 000 руб., 27.01.2016 в сумме 100 000 руб., 17.02.2016 в сумме 100 000 руб.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Конкурсный управляющий обратился с указанным заявлением, что оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными на основании ч.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено судом, между Одинцовым С.И. и должником был заключен договор без процентного займа N01 от 16.04.2014.
ООО "ВолгаТрэйд" в рамках исполнения обязательств по договору беспроцентного займа перечислило в пользу Одинцова Сергея Ивановича 23.12.2015 в размере 100 000 руб., 27.01.2016 в сумме 100 000 руб., 17.02.2016 в сумме 100 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 5 - 7 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что для признания сделки недействительной по названному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в частности, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
К моменту совершения оспариваемых платежей у ООО "ВолгаТрэйд" существовала не погашенная задолженность перед кредиторами, в т.ч.:
- ФНС России в сумме 1.720.520,54 рублей - основной долг. Определение арбитражного суда Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрэйд" от 13 июля 2017 года по делу А55-32090/2016.
- ООО "ВСС" в сумме 28.035.266,78 рублей. Определение арбитражного суда Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрэйд" от 11 октября 2017 года по делу А55-32090/2016.
- ООО "ВСС" в сумме 15.100.000,00 рублей. Требования по существу не рассмотрены. Определение арбитражного суда Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрэйд" от 01 марта 2018 года по делу А55-32090/2016.
- ООО "Алекс" в сумме 4.151.361,03 рублей.
Данное обстоятельство ранее было рассмотрено Арбитражным судом Самарской области тем же судье, в рамках рассмотрения в этом же деле, в другом обособленном споре, между теми же участниками, обстоятельству была дана судом оценка и вынесено соответствующее Определение (от 29.01.2018г. по делу NА55-32090/2016).
Одинцов Сергей Иванович является заинтересованным лицом по отношению ООО "Волга Трэйд" в соответствии со ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку является родным братом бывшего руководителя и единственного участника должника ООО "Волга Трэйд" Одинцова Н.И. (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).
Более того, Одинцов СИ. является руководителем и единственным участником (ранее владел 1/2 доли) в ООО "ВСС", которое в свою очередь так же является кредитором ООО "Волга Трэйд" и имеет не погашенную задолженность в размере 43 135 266,78 руб.
Таким образом, Одинцов С.И. знал о наличии иных неисполненных обязательствах ООО "Волга Трэйд", как в силу родственных отношений с Одинцовым Н.И., так и в силу общих финансовых и корпоративных интересов между ним и должником, ООО "ВСС", Одинцовым Н.И.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности восстановления права требования Одинцова С.И.. к ООО "ВолгаТрэйд"" в размере 300 000 руб. и взыскания с Одинцова Сергея Ивановича в конкурсную массу ООО "ВолгаТрэйд"денежных средств в размере 300 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с Одинцова С.И.
Руководствуясь ст. 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительными платежи, совершенные ООО "ВолгаТрэйд" в пользу Одинцова Сергея Ивановича 23.12.2015 в размере 100 000 руб., 27.01.2016 в сумме 100 000 руб., 17.02.2016 в сумме 100 000 руб.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Одинцова Сергея Ивановича в пользу ООО"ВолгаТрэйд" 300 000 руб.
Взыскать с Одинцова Сергеи Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка