Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-32055/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-32055/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан"
к обществу с ограниченной ответственностью "СВК"
о взыскании 7 700 000 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - конкурсный управляющий Малышев Евгений Владимирович
от ответчика - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МК "Титан" в лице к/у Малышева Евгений Владимирович обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" о взыскании 7 700 000 руб. задолженности по договору от 30.08.2016 N643-00203832/3-16-019 уступки прав требования (цессии).
Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием среди документов, приложенных к иску, подтверждающих:
- направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;
- уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;
От общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" в Арбитражный суд Самарской области 11.12.2017 поступили дополнительные материалы.
В том числе была представлена копия требования о погашении задолженности и почтовая квитанция от 10.12.2017, свидетельствующая о направлении претензии ответчику.
Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
По правилу ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела копию требования о погашении задолженности и почтовую квитанцию от 10.12.2017, свидетельствующую о направлении претензии ответчику.
Однако согласно дате, указанной на почтовой квитанции, претензия была направлена только 10.12.2017, в то время как истец обратился с исковым заявлением в суд 28.11.2017.
Кроме того, претензия была направлена по адресу 443001, Самарская обл., г.Самара, в то время как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "СВК" с 16.05.2016 является: 443076, Самарская обл., г.Самара, ул.Аэродромная, д.73, оф. 102 а, который также указан в договоре от 30.08.2016 N643-00203832/2-16-019 уступки прав требования (цессии).
В свою очередь, истец не представил суду пояснений по поводу своего выбора адреса для отправки претензии и копии искового заявления с приложениями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка.
На основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
