Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-32054/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-32054/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 21.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4"
От 28 ноября 2017 года N
к ПАО "Самараэнерго"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Дьяконов Д.А., доверенность
от ответчика - Абрамова О.Д., доверенность
установил:
Муниципальное предприятие г.Тольятти "Управляющая компания N 4" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Самараэнерго" о взыскании 152 549 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в отзыве требования не признает, указав на отсутствие оснований по причине исполнения требований истца.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 октября 2014 года между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным предприятием г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N05 3255Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В период с 01.09.2015 по 30.04.2016г. Гарантирующим поставщиком выставлялись ежемесячно счета-фактуры за поданную электроэнергию.
В вышеуказанный период в счетах-фактурах Гарантирующий поставщик учитывал электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тольятти, ул. Кошевого 5, ул. Мурысева 93, ул. Коммунистическая 30, ул. Матросова 24.
Данные многоквартирные дома на управлении Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в указанный период не состояли, поскольку решениями Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.16 по делу N 2-1287/2016, от 21.01.16 по делу N 2-47/2016, от 15.04.16 по делу N 2-672/2016, от 05.04.46 по делу N 2-599/2016, от 27.01.16 по делу N 2-65/2016 протоколы общих собраний, о выборе в качестве управляющей организации МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", были признаны недействительными.
Многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Кошевого 5, ул. Мурысева 93, ул. Коммунистическая 30, ул. Матросова 24 в период с 01.09.2015 по 30.04.2016г. находились на управлении ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Несмотря на это, счета-фактуры за период с 01.09.2015 по 30.04.2016г. были оплачены Истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных поручений.
Письмом от 30.06.2017г исх. N 1493 ПАО "Самараэнерго" уведомило МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" о проведении перерасчета в июне 2017 г. по договору N05 3255Э за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март, апрель 2016г. на сумму 1286384,67 руб.
Таким образом, в адрес ПАО "Самараэнерго" за период с 01.09.2015 по 30.04.2016г. были излишне перечислены денежные средства в размере 1 286 384,67 руб. Однако перерасчет произведен Ответчиком только в июне 2017г.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
12.08.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 549 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 80 коп.
Оплата указанной в претензии суммы не произведена.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием настоящего иска.
Ответчик в отзыве указывает на отсутствие вины в просрочке возврата денежных средств.
Рассмотрев доводы и возражения сторон в порядке ст.9,65,71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.
Письмом от 05.08.2016 МП г. Тольятти "Управляющая компания N4" обратилось об исключении этих домов из Договора энергоснабжения в связи с признанием недействительными протоколов собраний собственников МКД Комсомольским районным судом г. Тольятти. 23.09.2016 в адрес истца были направлены Дополнительные соглашения об исключении спорных МКД.
После оформления соответствующих соглашений об исключении МКД из Договора и документов, необходимых для проведения перерасчета, ПАО "Самараэнерго" был произведен перерасчет на сумму 1 286 384 руб. 67 коп. в сторону уменьшения начисления МП г. Тольятти "Управляющая компания N4" за период с сентября 2015 по апрель 2016. Освободившиеся денежные средства по согласованию с потребителем, ПАО "Самараэнерго" зачло в счет задолженности МП г. Тольятти "Управляющая компания N4" за апрель 2017.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата. (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2011 N 78-В11-24)
Перерасчет был произведен 30.06.2017 в связи с необходимым урегулированием объемов потребленной электроэнергии между всеми управляющими организациям, по которым требовался перерасчет за указанный период.
Также после проведенного перерасчета освободившиеся денежные средства по согласованию с потребителем были зачтены в счет задолженности МП г. Тольятти "Управляющая компания N4" за апрель 2017.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке суд не может принять во внимание в полном объеме.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).
Как установлено пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как было указано выше, обстоятельства отсутствия в управлении Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" многоквартирных домов в указанный период и соответственно оснований для перечисления денежных средств ответчику были установлены решениями Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.16 по делу N 2-1287/2016, от 21.01.16 по делу N 2-47/2016, от 15.04.16 по делу N 2-672/2016, от 05.04.46 по делу N 2-599/2016, от 27.01.16 по делу N 2-65/2016, которыми протоколы общих собраний, о выборе в качестве управляющей организации МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", были признаны недействительными.
Доказательств того, что ответчику было известно о наличии судебных разбирательств в отношении спорных домов либо того, что истец предпринимал попытки по внесению изменений в отношения сторон по поставке энергоресурса в спорные дома истец в нарушение ст.9,65 АПК РФ не представил, тогда как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", п.3.1.19 Договора энергоснабжения N05-3255Э от 01.10.2014 указанная обязанность возложена на истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 01.09.2015 по 05.08.2016 в действиях ответчика отсутствует такой элемент правонарушения как вина.
Вместе с тем, в период с 05.08.2016 по 30.06.2017 ответчик осуществлял пользование денежными средствами истца без достаточных на то оснований, о чем был своевременно извещен истцом.
Согласно расчета истца за установленный судом период размер процентов составляет 114941,74 руб. и в указанном размере требование истца подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4" проценты за пользование чужими денежными средствами 114941 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине 4201 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
