Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-32050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-32050/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бунеев Д.М.
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Геннадьевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"
о признании неправомерными действий по начислению платы за электроэнергию по тарифу 7,43 руб./кВт с февраля по июль 2017 года, о признании неправомерными действий по установлению тарифа "Газ на отопление" с 01.07.2017 в размере 12.08 руб. и об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за нежилые помещения с февраля 2017 года
установил:
Определением от 05.12.2017 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 29.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, для чего указать ссылки на нормы права, которыми предусмотрены такие способы защиты права, которые изложенные в просительной части искового заявления, и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (то есть дополнительно 12 000 руб.).
В п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции".
Копия определения суда от 05.12.2017 получена истцом 11.12.2017, однако документы во исполнение этого определения истцом в суд до сих пор не представлены.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах в силу положений п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Геннадьевны от 28 ноября 2017 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Заявление на 7 л. и приложенные к нему документы.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Бунеев Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка