Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32049/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-32049/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 19 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 22 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО "Монолит-строй"
о признании незаконным отказа
при участии в заседании
от заявителя - Пузырева Т.А. по доверенности
от заинтересованного лица - Ряхова Л.В. по доверенности
от третьего лица - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения N 7 от 17.05.2017г. к договору аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., выраженные в Уведомлении от 24.10.2017г. N 63/001/340/2017-8756, незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 7 от 17.05.2017г. к договору аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-строй".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на заявление не представило, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монолит-строй".
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" арендует нежилые помещения в объекте Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (далее - ООО "Монолит-строй" или Арендодатель) на основании действующего аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., по которому произведена государственная регистрация.
17.05.2017г. между ООО "Монолит-строй" и Заявителем подписано дополнительное соглашение N 7 (далее - Дополнительное соглашение) к договору аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., по условиям которого Арендодатель дополнительно предоставляет Арендатору за плату в аренду, комнаты NN 8, 12-16 (подвал), комнаты NN 11-12, 17-18 (1 этаж) в Здании (Нежилом здании, Административном здании). С учетом положений Дополнительного соглашения Заявитель принял в аренду нежилые помещения, общей площадью 1 640,8 кв.м., расположенные в нежилом здании лит. А по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 27/ ул. Куйбышева, д. 97 (кадастровый номер: 63:01:0816002:595), а именно:
- подвал: комнаты NN8, 12-16;
- 1 этаж: комнаты NN 4-8; 10; 11-18;
- 2 этаж: комнаты NN 1-16;
- 3 этаж: комнаты NN 1-14;
- Мансардный этаж: комнаты NN1-11.
Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (далее - ООО "Монолит-строй" или Арендодатель) на праве собственности принадлежит Здание (Нежилое здание, Административное здание), общей площадью 1980,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 27 / ул. Куйбышева, д. 97, (кадастровый номер: 63:01:0816002:595) (принт-скрин информации с сайта Росреестра).
К Дополнительному соглашению сторонами составлено приложение N 1 - План помещений, содержащее указание на месторасположение передаваемых в аренду комнаты NN 8, 12-16 (подвал), комнаты NN 11-12, 17-18 (1 этаж). Таким образом, Дополнительное соглашение содержит подробное текстуальное и графическое описание объекта аренды. В приложении N 1 к Дополнительному соглашению стороны подтвердили полную идентификацию передаваемых в аренду нежилых помещений и соответствие их месторасположения указанному в приложении плану.
Дополнительное соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, в Дополнительном соглашении указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды.
Дополнительное соглашение к договору, заключенному на срок более 1 года подлежит государственной регистрации (ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ). С учетом данного обстоятельства 07.07.2017г. Заявитель подал заявление N 63/001/340/2017-8756 о регистрации Дополнительного соглашения через Многофункциональный центр Самарской области. Опись документов, принятых 05.04.2017г. для оказания государственных услуг, N 63/001/340/2017-8756.
09.08.2017г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.07.2017г. N 63/001/340/2017-8756, согласно которого Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Заинтересованное лицо) сообщило о приостановлении действий по регистрации Дополнительного соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующему основанию:
1. "Передаваемая в аренду часть (площадью 1 640,8 кв.м.) нежилого помещения в кадастре недвижимости не учтена и учетный номер у нее отсутствует".
Основание, обозначенное Заинтересованным лицом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.07.2017г. N 63/001/340/2017-8756, Заявитель посчитал несоответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем 19.09.2017г. через Многофункциональный центр Самарской области к материалам было приобщено письмо от 21.08.2017г. N 17/МП/1631, что подтверждает Опись документов, принятых 19.09.2017г. для оказания государственных услуг, N 63/001/365/2017-464.
Управление Росреестра по Самарской области 24.10.2017г. приняло решение об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения (далее - Решение), о чем Заявитель был извещен уведомлением об отказе в государственной регистрации от 24.10.2017г. N 63/001/340/2017-8756.
Заявитель не согласен с Решением, считает его незаконным и необоснованным по причине принятия его в нарушение материальных норм действующего законодательства, а также нарушения Решением законных прав и интересов Заявителя в связи с возложением не предусмотренной действующим законодательством обязанности по предоставлению для проведения государственной регистрации Дополнительного соглашения дополнительных документов (заявления о проведении кадастрового учета и технического паспорта).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.5 ст. 44 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.
В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.
В ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации закреплен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом помимо обозначенного регистрирующим органом технического плана части здания (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации) в качестве основания в том числе обозначены "договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества", совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки" (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются все сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0816002:595
Право собственности ООО "Монолит-строй" на нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0816002:595 было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и само нежилое здание, в соответствии с ранее действующими нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", было поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с этим, Заявитель, как арендатор части нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0816002:595 ("обладатель подлежащего государственной регистрации права на недвижимое имущество"), в соответствии со ст. 4 Закона о государственной регистрации является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о государственной регистрации не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.
Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности истца на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ранее действующими нормами Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, суд отмечает, что ранее в отношении спорного объекта между собственником и заявителем также заключались договоры аренды на помещения.
В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Собственник и арендатор здания, в соответствии со ст. 4 Закона являются участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п.6 ст. 72 Закона не обязаны подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.
Таким образом, Законом о государственной регистрации не предусмотрена обязанность собственника или арендатора при подаче на регистрацию договора аренды части здания, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе подавать заявление и технический план на проведение кадастрового учета части объекта, передаваемой в аренду.
Стороны договора аренды в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающим образом описали в договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть здания (состав помещений), подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды. Приложение 1 к дополнительному соглашению N 7 содержит, в том числе, графическую информацию о месте и характеристиках предоставляемых в аренду помещениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица имелись все сведения о части нежилого здания, в отношении которой заключено дополнительное соглашения N 7 к договору аренды имущества N 5600913/5974Д от 30.12.2013г.
В связи с чем основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения отсутствовали. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 по делу N А65-29593/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 по делу N А24-1588/2017.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемые действия Управления по отказу в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют внесению в ЕГРН сведений об обременении арендованного им объекта. В связи с чем следует признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения N 7 от 17.05.2017г. к договору аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., выраженные в Уведомлении от 24.10.2017г. N 63/001/340/2017-8756, незаконными и возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения N 7 от 17.05.2017г. к договору аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., выраженные в Уведомлении от 24.10.2017г. N 63/001/340/2017-8756, незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 7 от 17.05.2017г. к договору аренды нежилых помещений N 5600913/5974Д от 30.12.2013г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-строй".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
