Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-32042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-32042/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Артемьевой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев 22 декабря 2017г. в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Попова Алексея Владимировича
к ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в лице конкурсного управляющего Климашова А.В.
о взыскании задолженности по выплате компенсации за расторжении трудового договора
при участии:
от заявителя - представитель Петренко Л.А., доверенность от 11.12.2017г.,
от ответчика - представитель Суркова Н.В., доверенность от 21.12.2017г.,
Установил:
Попов Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в лице конкурсного управляющего Климашова А.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации за расторжении трудового договора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. заявление Попова Алексея Владимировича принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании представитель Попова Алексея Владимировича заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика против исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит дело подлежащим прекращению, исходя при этом из следующего.
Подведомственность дел арбитражному суду определяется положениями параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных норм (статьи 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не следует, что спор с участием гражданина, может быть рассмотрен арбитражным судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон.
Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.
Субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, определен в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что статус истца Попова Алексея Владимировича - как физического лица и данный спор - взыскание задолженности по выплате компенсации за расторжении трудового договора не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск заявлен с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, Арбитражный суд Самарской области приходит к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по рассмотрению настоящего иска Попова Алексея Владимировича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 123, 150, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА55-32042/2017 по иску Попова Алексея Владимировича к ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в лице конкурсного управляющего Климашова А.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации за расторжении трудового договора.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка