Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А55-32028/2016

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А55-32028/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79004_1178327 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18528 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сазонова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу № А55-32028/2016 о несостоятельности (банкротстве) Березина Дмитрия Александровича (далее – должник), установил:определением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2018 и округа от 16.08.2018, процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. При этом судами отдельно отмечено, что в рассматриваемом случае имела место недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а не его отсутствие. Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие условий, препятствующих завершению процедуры и освобождению должника от исполнения требований кредиторов, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Березин Дмитрий Александрович



ПАО Банк ВТБ



КМ СРО АУ ЕДИНСТВО



УФНС России по Самарской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области



Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



ПАО филиал №6318 ВТБ 24 Судьи дела:

Букина И.А. (судья)