Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-32028/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-32028/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.
рассмотрев 02 марта 2018 года в судебном заседании отчет финансового управляющего
Макеева Валерия Васильевича о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства конкурсного кредитора Сазонова Дениса Владимировича о продлении процедуры реализации имущества гражданина, о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Березина Дмитрия Александровича, дата рождения - 18.05.1990, место рождения: пос. Волжский Утес Шигонского района Куйбышевской области, место жительства: г. Самара, ул. Молодежная, д. 8 Б, кв.7
при участии в заседании
должник Березин Д.А. по паспорту
финансовый управляющий Макеев В.В.
от кредитора Сазонова Д.В. - финансовый управляющий Колосков В.С. по решению суда от 12.05.2017
от иных лиц - не явились
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2018 года.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 Березин Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Макеев Валерий Васильевич.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2017. Реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт 22.04.2017.
Финансовый управляющий гражданина-должника Макеев Валерий Васильевич представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 15.01.2018 с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина в отношении Березина Дмитрия Александровича.
Конкурсным кредитором Сазоновым Денисом Владимировичем представлены возражения по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина в отношении Березина Дмитрия Александровича, заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина Березина Дмитрия Александровича.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, не заявлялись; требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, не заявлялись; требования третьей очереди реестра требований кредиторов всего: 6413026 руб. 92 коп. (Сазонов Денис Владимирович, ВТБ 24 (ПАО)). При этом, согласно объяснениям финансового управляющего, все иные указанные должником при обращении в суд кредиторы финансовым управляющим уведомлены о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, порядке и сроке предъявления требований.
Как следует из материалов дела, отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у гражданина и получена информация об отсутствии у должника в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника - проектора HAGH-LUX Swarovski, направлены на погашение текущих расходов. Погашение требований кредиторов не производилось.
Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества и возражений по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов Сазонов Д.В. в сущности приводит следующие доводы (т.2 л.д.1-8, т.3 л.д.61-62, 111-114). Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.09.2013 по гражданскому N 2-2714/13 Березин Д.А. обязан передать Сазонову Д.В. автомашину Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, регистрационный знак O802ME163RU, (VIN) JMBXTGA3 WBZ007211, из чужого незаконного владения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 37999/13/43/63 от 06.12.2013 Березин Д.А. объявлен в розыск, объявлено в розыск имущество Березина Д. А. - легковой автомобиль Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, регистрационный знак O802ME163RU, чёрного цвета (на сумму 700000,00 руб.). Согласно сведениям ОСП Железнодорожного района г. Самары на разыскиваемый автомобиль были оформлены третьими лицами страховые полисы, имеются сведения о выезде разыскиваемого автомобиля за пределы таможенной территории ЕАС 03.06.2016, владельцем указана Кичий Наталья, гражданство Казахстан. На данный момент местонахождение разыскиваемого транспортного средства и лицо, им распоряжающееся, не установлено. Ссылаясь на отчет N 2017.06-648 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер (VIN) JMBXTGA3WBZ007211, цвет: чёрный, 2011 года выпуска, кредитор указывает на рыночную стоимость объекта оценки на 27.02.2013 в размере 608000 руб. В ответ на требования финансового управляющего Колоскова B.C. от 08.05.2017 и от 21.05.2017 должник Березин Д.А. отказался возвращать незаконно удерживаемый автомобиль. Кредитор указывает на злостное уклонение должника, на неисполнение должником решения суда, на основании которого Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу N 2-2714/13 выдан исполнительный лист ВС 052041125 от 30.10.2013, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства; заявление Березина Д.А. о прекращении исполнительного производства N 37999/13/43/63 судом оставлено без удовлетворения. Сазонов Д.В. считает, что недобросовестный должник Березин Д.А. незаконно владеет имуществом, принадлежащим Сазонову Д.В., сообщил недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным Железнодорожным районным судом г. Самары, сведения о местонахождении указанного автомобиля финансовым управляющим Макееву В.В. и Колоскову B.C., а также суду, с помощью недопустимых доказательств (показаний свидетелей - своих друзей) пытается уклониться от исполнения решения суда и оставить за собой чужое имущество стоимостью 608 000 руб., чем наносит существенный вред интересам кредиторов в деле NА55-5807/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сазонова Д.В. Кредитор ссылается на решение Кировского районного суда от 29.07.2013 по гражданскому делу N 2-3407/13 о взыскании с ООО "СамАвтоТех-33" (директор Березин Д.А., ООО "СамАвтоТех-33" не представляло отчетность с 06.10.2013, по юридическому адресу не располагается, место нахождения не установлено, исключено из ЕГРЮЛ 23.07.2015 в связи с фактическим прекращением деятельности) в пользу Сазонова Д. В. задолженности по заработной плате за период с января по май 2013 г. в сумме 203500 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 904 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг адвокатов за составление искового заявления в размере 3000 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб. и считает, что Березин Д.А. действуя незаконно, в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Налогового кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, злостно уклонился от погашения задолженности по заработной плате, не исполнил вышеуказанное решение Кировского районного суда, прекратил сдавать налоговую и бухгалтерскую отчётность, своевременно не внес в ЕГРЮЛ сведения об изменении местонахождения ООО "СамАвтоТех-33", не ликвидировал в установленном законом порядке принадлежащую ему, недействующую организацию с долгами - ООО "СамАвтоТех-33". Ссылаясь на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.10.2013 по гражданскому делу N 2-4482/2013 о взыскании с Березина Д.А. в пользу Сазонова Д. В. суммы долга по договору займа в размере 1615000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35975 руб., суммы госпошлины в размере 16454 руб., на возбужденное исполнительное производство 06.12.2013 N40042/13/43/63, на прекращение должником Березиным Д.А. деятельности индивидуального предпринимателя с 30.12.2015, на поступившую от финансового управляющего Макеева В.В. информацию об отсутствии у Березина Д.А. имущества и совершенных им сделок, об отсутствии сведений о доходах Березина Д.А. за последние три года, кредитор считает, что Березин Д.А. получил заемные средства от Сазонова Д. В. в размере 1615000 рублей незаконно - без цели возвращать их заимодавцу, не имея достаточных источников доходов для их возвращения, должник скрывает активы, приобретенные за счет заемных средств, длительно не исполняет решение Ленинского районного суда г. Самары, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности - нигде не трудоустроен с 30.12.2015, уклоняется от пополнения конкурсной массы за счет доходов от трудовой деятельности за период проведения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, не представил договоры займа, справки об открытых счетах, выписки о движении денежных средств по счетам и кассовые документы, отражающие движение, заемных денежных средств, бухгалтерскую и налоговую отчетность. По мнению кредитора, есть все основания полагать, что должник Березин Д.А. получил кредитные ресурсы без цели их возвращения кредиторам, не имея достаточных источников доходов для их возвращения. Сазонов Д.В. обращает внимание на представленные Березиным Д.А. суду недостоверные сведения о своем месте нахождения, т.к. заказные письма с требованием о возврате из чужого незаконного владения автомобиля, с требованием о предоставлении сведений о финансовом состоянии должника, направленные по адресу: 443115, г. Самара, ул. Молодёжная, д. 8Б, кв. 7, вернулись на адрес отправителя - финансового управляющего Колоскова B.C.; требование о предоставлении сведений о финансовом состоянии должника, направленное по почтовому адресу Березина Д.А.: 443085, г. Самара, микрорайон Южный город, Николаевский проспект, д. 5, кв. 2, также вернулось на почтовый адрес отправителя - финансового управляющего Колоскова B.C. Кредитор в связи с этим считает, что должник уклоняется от предоставления сведений о своем имуществе и о своем финансовом состоянии. Помимо этого, кредитор ссылается на направленные финансовым управляющим Колосковым B.C. заявления в правоохранительные органы о привлечении должника Березина Д.А. к уголовной и административной ответственности в связи с установленным в действиях должника наличием признаков состава преступления, предусмотренных ст. 330 и ст. 159 УК РФ и административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.13 и ст. 17.14 КоАП РФ.
Должник Березин Д.А. в ходе процедуры сообщил финансовому управляющему Макееву В.В. и поясняет в судебном заседании, что 29.10.2013 им был передан автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер (VIN) JMBXTGA3WBZ007211, цвет: чёрный, 2011 года выпуска в присутствии свидетелей Сазонову Д.В. По объяснениям должника Березина Д.А., все требуемые документы и сведения о финансовом состоянии им представлены финансовому управляющему, заемные денежные средства им были направлены на потребительские цели, на развитие предпринимательской деятельности, он не трудоустроен, в возбуждении в отношении него уголовных дел (ст. 159, ст. 330 УК РФ) правоохранительными органами отказано, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ) прокурором отказано, представлены в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, решение суда, которым признано законным определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Финансовый управляющий гражданина-должника Макеев В.В., ссылаясь на положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражает против доводов кредитора Сазонова Д.В., считает процедуру реализации имущества гражданина-должника Березина Д.А. подлежащей завершению с освобождением гражданина-должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование своей позиции Макеев В.В. указывает на следующие обстоятельства. К уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве Березин Д.А. не привлекался, в деле отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Березин Д.А. предоставил необходимые сведения финансовому управляющему и суду добровольно, фактов сокрытия должником имущества в ходе процедуры не выявлено. Кредиторами или другими заинтересованными лицами не доказано, что Березин Д.А. действовал незаконно, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от исполнения обязательств, в деле отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие противоправные действия должника. Ссылаясь на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N45 от 13.10.2015, которым разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, Макеев В.В. считает, что кредитором Сазоновым Д.В. не были представлены судебные акты, подтверждающие противоправные действия должника в отношении обязательств, на которых кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.
Суд находит необоснованными и отклоняет доводы конкурсного кредитора Сазонова Д.В., приведенные в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества и возражений по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику Березину Д.А. имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и но обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитор заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Ни одного из перечисленных оснований кредитором Сазоновым Д.В. со всей определенностью не доказано, таких доказательств материалы дела не содержат.
Все доводы, изложенные в возражениях, сводятся к тому, что Сазонов Д.В. не согласен освободить гражданина Березина Д.А. от всех обязательств. Между тем, другой кредитор возражений не представил.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.
Если при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на то, что в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ) не применяются (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51). Однако в данном случае суд наделен правом, а не обязанностью по отказу в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.
Поскольку доказательств противоправного поведения со стороны Березина Д.А. представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и обстоятельствами, признает Березина Д.А. свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 по делу N304-ЭС16-14541, право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Также, в соответствии с указанной позицией, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Суд находит применимыми указанные разъяснения в рассматриваемом случае, поскольку, как отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, так и отсутствие в реестре требований кредиторов включенных требований кредиторов, влечет неудовлетворение требований упомянутых кредиторов, при этом и последствия такого неудовлетворения должны быть одинаковыми.
Кроме того, упомянутая процедура потребительского банкротства, как и в целом процедуры банкротства, имеют целью, в том числе обеспечение справедливого баланса прав и интересов должника и его кредиторов.
Незавершение процедуры банкротства гражданина по правилам статьи 213.28 Закона о банкротстве, вследствие неиспользования кредиторами права на включение требований в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о смещении упомянутого баланса в пользу интересов кредитора, поскольку позволяет ему неограниченно длительное время обеспечивать существование обязательства должника перед ним, независимо от реальных долговых возможностей гражданина.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина Березина Дмитрия Александровича, освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Сазонова Дениса Владимировича о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника Березина Дмитрия Александровича.
В соответствии с пунктами 3-4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные должником по чеку-ордеру от 19.01.2017, в соответствии с указанными в ходатайстве банковскими реквизитами, при этом, согласно объяснениям финансового управляющего, иных неудовлетворенных имущественных претензий к должнику в связи с расходами на проведение процедуры, у него не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Сазонова Дениса Владимировича о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника Березина Дмитрия Александровича отказать.
2. Завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника Березина Дмитрия Александровича.
3. Гражданин-должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Прекратить полномочия финансового управляющего гражданина-должника.
6. Перечислить Макееву Валерию Васильевичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные должником по чеку-ордеру от 19.01.2017, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в ходатайстве получателя.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка