Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-32024/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-32024/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"
о взыскании 510 474 руб. 61 коп.
при участии в заседании
от истца - Галочкин Д.Н., доверенность от 25.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОНЖ-СЕРВИС" с заявлением о взыскании 511 873 руб. 23 коп. в том числе: 488 795 руб. 85 коп. задолженности по оплате за потребленную за период с июля по сентябрь 2017 года электрическую энергию; пени за период с 22.08.2017 по 14.11.2017 в размере 23 077 руб. 38 коп.
От представителя истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 510 474 руб. 61 коп., в том числе: 488 975 руб. 85 коп. задолженности по оплате за потребленную за период с июля по сентябрь 2017 года электрическую энергию, пени за период с 22.08.2017 по 14.11.2017 в размере 23 077 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.
Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 04.12.2017.
Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01.07.2013 года между Открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания"" и ООО УК "СТРОНЖ-СЕРВИС" был заключен Договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 2560.
Согласно условиям договоров ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК "СТРОНЖ-СЕРВИС" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.
В соответствии с п. 3.3.2. ООО УК "СТРОНЖ-СЕРВИС" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с ОАО "ТЭК" -за поставленную электрическую энергию.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с ОАО "ТЭК" -электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.
Согласно Приложениям N 3 и N 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.
Факт получения и объем электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес ОАО "ТЭК", согласно с п. 4.1. договора.
В соответствии с п. 7.2 договора оплата потребленной электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
18.10.2017 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за электроэнергию и пени за исх. N 8194 от 20.10.2017, которая была получена последним 25.10.2017.
Отсутствие оплаты ответчиком поставлено электрической энергии за указанный период послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 488 975 руб. 85 коп.
В соответствии с положением ФЗ-35 "Об электроэнергетике" вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчетам размер законной неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.08.2017г. по 14.11.2017г. составил 21 678 руб. 76 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим закону и арифметически верным.
Ответчик возражений относительно просрочки в оплате электроэнергии не представил.
Таким образом, в части взыскания пени в сумме 21 678 руб. 76 коп. иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 13 209 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб. уплаченной платежным поручением N3091 от 20.11 2017.
Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 510 474 руб. 61 коп., в том числе: 488 975 руб. 85 коп. задолженности, 21 678 руб. 76 коп. пени, а также 13 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 28 руб. уплаченной платежным поручением N3091 от 20.11 2017 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
