Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А55-32002/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А55-32002/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 158-го квартала"
От 28 ноября 2017 года
к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой Екатерине Михайловне
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 158-го квартала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Мальцевой Екатерине Михайловне о взыскании 161 500 руб. 00 коп. задолженности и 163 276 руб. 50 коп. пени.
Определением суда от 05.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 29.01.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ 158-го квартала" является управляющей организацией и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "ЖЭУ 158-го квартала" на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Толстого, 28 с 01 января 2015 года.
При принятии дома на обслуживание, ООО "ЖЭУ 158-го квартала" было обнаружено, что в нежилом помещении на 1 этаже расположена парикмахерская, принадлежащая ИП Мальцевой Е.М.
Согласно п. 3.1.7 договора управления, заключенного с собственниками МКД, управляющая организация имеет право от своего имени, но в интересах собственников заключать договоры аренды общего имущества дома.
Между ООО "ЖЭУ 158-го квартала" и ИП Мальцева Е.М. был подписан договор N 7-158/15А аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 31.12.2014 г., согласно которого ИП Мальцева принимает в аренду нежилое помещение (колясочная), расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Толстого, д. 28, общей площадью 16,5 м2 для использования под парикмахерскую, и обязуется оплачивать за арендуемое помещение арендную плату.
Данный договор действует с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., однако до настоящего времени Арендатор использует указанное помещение под парикмахерскую, объект аренды не возвращен Арендодателю.
Согласно п. 3.1 договора аренды, за арендованное помещение взимается арендная плата в размере 4 750,00 рублей в месяц. Задолженность по оплате за аренду нежилого помещения за период 2015 г., 2016 г., январь-октябрь 2017 года составила 161 500,00 рублей: 34 месяца* 4750 рублей.
23.08.2017 года по месту регистрации ответчика (г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 46 кв.5) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направлены счета на оплату и акты. Данная претензия получена ответчиком 28.08.2017 г.
Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчиком доказательства внесения арендных платежей по вышеуказанному договору не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30-ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 22.08.2017 г. в которой предлагалось погасить задолженность в размере 142 500 рублей по состоянию на 31.06.2017 г.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности свыше 142 500 руб. 00 коп.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мальцевой Екатерины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 158-го квартала" задолженности по арендой плате в размере 142 500 руб. 00 коп.
В остальной части требования о взыскании задолженности в размере 19 000 руб. 00 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом в силу п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При этом судом отклоняются пояснения ответчика со ссылкой на судебную практику сформировавшуюся до вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно п. 4.2.1 договора, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора аренды, Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом насчитаны пени на сумму задолженности за период с 11.02.2015 по 17.11.2017 в размере 163 276,50руб. рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он произведен неверно.
Истцом насчитаны пени на сумму задолженности, сформировавшуюся на октябрь 2017 года - 161 500 руб., в то время как арендные платежи являются периодическими, и соответственно пени следует начислять на каждый платеж, то есть с суммы арендной платы 4750,00 руб. с 10.01.2015 по 17.11.2017 за январь; с суммы 4750,00 руб. с 10.02.2015 по 17.11.2017 за февраль; с суммы 4750,00 руб. с 10.03.2015 по 17.11.2017 за март и т.д.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 85 614 руб. 00 коп., начисленные за период с 10.01.2015 по 17.11.2017.
В сумме 58 453 руб. 50 коп. пени в иске следует отказать, как предъявленные необоснованно.
В сумме 19 209 руб. 00 коп. пени подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку насчитаны на сумму задолженности, не указанную в претензии от 22.08.2017.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в размере 85 614 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 765 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета, в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мальцевой Екатерины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 158-го квартала" 228 114 (Двести двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп., в том числе 142 500 (Сто сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N7-158/15А от 31.12.2014 за период с января 2015 года по июнь 2017 года, 85 614 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп. пени, начисленные за период с 10.01.2015 по 17.11.2017 и 6 950 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
В сумме 19 000 руб. 00 коп. основного долга и 19 209 руб. 00 коп. пени иск оставить без рассмотрения.
В сумме 58 453 руб. 50 коп. пени в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 158-го квартала" из доход федерального бюджета 765 (Семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
