Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-32001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-32001/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление ПАО "Запсибкомбанк" (вх. N 25551 от 16.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Прониной Екатерины Владимировны, 02.07.1986 года рождения, место рождения гор. Куйбышев, ИНН 631625762183, СНИЛС 157-495-719 17, Россия, 443096, г.Самара, ул.Больничная, д.20, кв.209,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Недогреева С.Г., доверенность от 17.02.2016,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018) Пронина Екатерина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N15 от 27.01.2018.
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 653 636 руб. 60 коп., из которых: 588 312 руб. 44 коп. - основной долг, 61 445 руб. 93 коп. - срочные проценты по кредиту, 787 руб. 50 коп. - проценты по неуплаченному в срок кредиту, 2 368 руб. 52 коп. - неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов, 722 руб. 21 коп. - неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга.
Заявитель (кредитор) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Сухова Анна Юрьевна в судебное заседание не явилась, представила отзыв об отсутствии возражений против включения требования ПАО "Запсибкомбанк" в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ПАО "Запсибкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 16.02.2018 (согласно штампа Арбитражного суда Самарской области на первом листе заявления, с указанием вида доставки "нарочно") в установленный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
27.03.2017 между ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - Банк) и Прониной Екатериной Владимировной (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита N 380009351/17ПП от 27.03.2017 г., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские нужды на срок по 28.10.2024 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 19,9 % годовых.
В соответствии с условиями Договора за несвоевременную уплату Кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки платежа.
Банк свою обязанность по Договору потребительского кредита выполнил в полном объеме.
Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером N253 от 27.03.2017.
Должник обязанность по оплате задолженности по договору не исполнил.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком не возвращен.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание своевременность обращения ПАО "Запсибкомбанк" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Прониной Екатерины Владимировны в размере 653 636 руб. 60 коп., из которых: 588 312 руб. 44 коп. - основной долг, 61 445 руб. 93 коп. - срочные проценты по кредиту, 787 руб. 50 коп. - проценты по неуплаченному в срок кредиту, 2 368 руб. 52 коп. - неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов, 722 руб. 21 коп. - неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО "Запсибкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Прониной Екатерины Владимировны требование ПАО "Запсибкомбанк" в размере 653 636 руб. 60 коп., из которых: 588 312 руб. 44 коп. - основной долг, 61 445 руб. 93 коп. - срочные проценты по кредиту, 787 руб. 50 коп. - проценты по неуплаченному в срок кредиту, 2 368 руб. 52 коп. - неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов, 722 руб. 21 коп. - неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка