Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года №А55-31948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А55-31948/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Якимовой О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области
к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по административному протоколу от 21.11.2017 N АП-63/2/1496
Установил:
Управление Роскомнадзора по Самарской области (заявитель, управление, административный орган, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" (общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Определением суда от 04.12.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ПАО "Ростелеком" согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"
как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.
С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 29 января 2018 года и приобщено к делу. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На указанное решение 14.02.2018 ПАО "Ростелеком" подана апелляционная жалоба.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
14.11.2017 в 09 часов 54 мин. при проведении планового систематического наблюдения, проводившегося на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 23.10.2017 N 188-нд, в отношении юридического лица ПАО "Ростелеком" выявлены нарушения:
• пункта 4, 5, 11 условий лицензии N 135989;
• пункта 4, 5, 11 раздела V "Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87;
• пункта 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";
• пункта 2, 4 "Правил оказания универсальных услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241;
• пункта 5 "Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 N371.
Характер нарушения: на момент обследования таксофон универсального обслуживания по адресу Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, д. Федоровка, ул. Садовая, д. 67 не обеспечивает предоставление услуг пользователю универсальными услугами телефонной связи с использованием таксофонов: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; 6) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) доступа к экстренным оперативным службам; а именно: таксофон не позволяет пользователю инициировать вызов (не отвечает на снятие трубки, гудков нет, дисплей не активен).
Указанные нарушения подтверждаются Актом обследования таксофона универсального обслуживания N 4 от 14.11.2017 и фотоматериалами с места установки таксофона универсального обслуживания в д. Федоровка, ул.Садовая,67.
В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Роскомнадзора по Самарской области М.М. Злобиной в отсутствие законного представителя юридического лица ПАО "Ростелеком" (уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в области связи от 15.11.2017 N 16058-02/63), составлен протокол N АП-63/2/1496 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) с нарушением требований).
Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенных норм, вменяемое в вину Обществу правонарушение совершено в результате бездействия Общества и неисполнения им требований и норм по оказанию универсальных услуг связи.
Доказательств того, что ПАО "Ростелеком" были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных условий и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, Общество не представило.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Обществу административного правонарушения.
Суд считает возможным применить штраф в размере 30 000 руб., в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" ИНН 7707049388 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области); банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; ИНН: 6317051799; КПП: 631501001, счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701325, КБК 09611690040116000140, л/с 04421А19290, УИН 09600000000008156304.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка