Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А55-31934/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А55-31934/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.,
Рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
к ИП Мамедову А.З.
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя -Ревина по доверенности от 01.11.2017,
от лица, привлекаемого к ответственности - Мамедов А.З. паспорт,
Установил:
Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова А.З. (предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках вынесенного определения, в ходе проведения административного расследования 13.10.2017 года осуществлен осмотр места осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Мамедов А.З. - торгового объекта, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Часовая, д. 3 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000063 от 13.10.2017).
Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.10.2017 сотрудника управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборот алкогольной продукции МЭРИТ СО.
В отношении индивидуального предпринимателя Мамедова А.З. составлен протокол об административном правонарушении N001061 от 20.11.2017 по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Факт оборота по указанному адресу алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов, протокол опроса.
Согласно п.1 ст.49 и п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п.3 ст.23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.
Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Закона.
В п.3 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.
При этом в силу пункта 1 статьи 18 данного Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.
Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялись реализация и хранении иной алкогольной продукции (слабоалкогольные напитки в ассортименте, содержание этилового спирта от 7 до 9%), которые возможны только при наличии соответствующей лицензии, действия ИП Мамедова А.З. правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В п.2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, т.е. оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ доказана.
Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.
Оснований для переквалификации правонарушения не усматривается.
Кроме того, ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, учитывая постделиктное поведение, а также, Мамедов А.З. является инвалидом 2 группы, является субъектом малого предпринимательства.
Суд полагает, что указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.17 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 500 000 рублей предупреждением.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу NА55-8924/2017, Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N303-АД16-21216.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Мамедова Аламдара Зулфигар оглы, ИНН 633500261361, ОГРН 316631300123754, дата регистрации: 20.06.2016, зарегистрированного по адресу: 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Чапаева, д. 80, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
Заменить Индивидуальному предпринимателю Мамедову Аламдару Зулфигар оглы административный штраф в размере 500 000 руб. на предупреждение.
Алкогольную продукцию:
напиток "Тен страйк энерджи Рэд" 0,5 л. 2 бан., напиток винный "Ромео фризонте.Премиум-коктейль Персик" 0,5 л., 3 бан. направить на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
