Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А55-31930/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А55-31930/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" Россия, 443079, Самара, Самарская область, ул. Гагарина, д. 22
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" Россия, 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза, д. 67, позиция 1-15
О взыскании 5 833 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца - Августович Н.С., доверенность от 25.12.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" о взыскании 5 833 руб. 95 коп. - неустойки за период с 19.09.2017 по 26.10.2017 (с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.12.2017).
До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 9 720 руб. 73 коп. - неустойки за период с 19.09.2017 по 29.11.2017.
Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза, д. 67, позиция 1-15. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует уведомление N06471.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения N 14621 (далее-договор), в соответствии с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает, энергию в порядке, установленном договором.
Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде производятся потребителем путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном.
В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет производится в соответствии со значениями предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, рассчитываемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 5.6 договора, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 541 853 руб. 28 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.
Истцом предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 541 853 руб. 28 коп.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 541 853 руб. 28 коп.
Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определнием суда от 27.12.2017.
Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы неустойки.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 19.09.2017 по 29.11.2017 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 9 720 руб. 73 коп.
Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, наличие долга и сумму неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 9 720 руб. 73 коп. - неустойки за период с 19.09.2017 по 29.11.2017, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу по указанному основанию.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Увеличение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 9 720 руб. 73 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 9 720 руб. 73 коп. - неустойки за период с 19.09.2017 по 29.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 247 руб.
Возвратить Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 22.11.2017 N 2993 государственную пошлину в сумме 13 707 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
