Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-31889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-31889/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании 12 - 16 марта 2018 года (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Самара, ИНН 6318020426
к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисеич", г. Тольятти, ИНН 6321250973
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Елисеич" (далее - ответчик) основного долга в размере 579934,66 руб., неустойки в размере 143572,54 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными почты, заказное письмо N44392520309713.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N44392520309720.
Ответчик просит заявленные требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик представил в материалы дела письмо, согласно которому истец сообщает, что в связи с добровольным исполнением ООО "Елисеич" требований по иску в части, ООО "Альянс" не имеет претензий к ООО "Елисеич" по данному иску, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени, госпошлины и расходов на представителя и не имеет намерений продолжать судебное производство по данному иску, кроме того, ООО "Альянс" обязуется не предъявлять к ООО "Елисеич" требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору N55/Е от 29 декабря 2016 до подачи вышеуказанного иска.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ с 12.03.2018 до 14 час. 40 мин. 16.03.2018. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. и в информационном киоске в здании арбитражного суда. После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12 - 16 марта 2018 года.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
С учетом того, что основания, предусмотренные ст.150 АПК РФ отсутствуют, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
Также в отзыве ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Истец получил копию определение суда от 01.12.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N44392518091811.
Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание, назначенное на 13.02.2018 года. При этом, о времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой, заказное письмо N44392518885946.
Определением суда от 16.01.2018 было указано, что истцу необходимо представить почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ), текст претензии.
Истец также не явился в судебное заседание, назначенное на 12.03.2018 года. При этом, о времени и месте проведения судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой, заказное письмо N44392520309713.
Определением суда от 14.02.2018 было указано, что истцу необходимо представить обоснование требований с учетом представленного ответчиком отзыва и его доводов о погашении долга, документы, подтверждающие погашение долга, уточнение требований либо рассмотреть вопрос и полном или частичном отказе от исковых требований.
Несмотря на указание суда, истец явку представителя в судебные заседания 13.02.2018 и 12.03.2018 года не обеспечил, доказательства по делу, запрошенные судом в материалы дела не представил.
При этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, просит согласно отзыву оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.9 ч. 1ст. 148 АПК РФ, введенным Федеральным законом от 27.07.2010 года N 228-ФЗ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что ответчик также явку представителя в заседания не обеспечил, заявлений о рассмотрении дела по существу исковых требований не представил, суд считает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.
При этом, суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Следовательно, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 17470 руб. 14 коп., перечисленную по платежному поручению N916 от 20.11.2017, следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9) части 1 статьи 148, статьями 149, 150, 184-188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.
2. Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН 6318020426 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17470 руб. 14 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка