Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-31876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-31876/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Веремей Л.Н.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй"
о принятии мер по обеспечению иска
по делу по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая компания Снабжения Регионов"
о взыскании 4 298 700 руб. 00 коп.
и по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "Первая компания Снабжения Регионов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй"
о признании договоров незаключенными, взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Град-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая компания Снабжения Регионов" о взыскании 4 298 700 руб. 00 коп. задолженности.
Определением суда от 09.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 3 570 700 руб. 00 коп., в том числе 1 528 800 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.07.2017 и 2 041 900 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.08.2017.
23.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Первая компания Снабжения Регионов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй" о признании договора аренды спецтехники с экипажем б/н от 05.07.2017 и договора аренды спецтехники с экипажем б/н от 03.08.2017 незаключенными, взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения.
27.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Град-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Первая Компания Снабжения Регионов" (ИНН/КПП 6321401407/632101001, ОГРН 115631091989, р/счет 40702810954400012817 в Поволжском банке ПАО Сбербанк г. Самары, БИК 043601607) в пределах суммы долга в размере 3 570 700 рублей 00 копеек; запретить банку списывать со счета ООО "Первая Компания Снабжения Регионов" имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в пределах суммы долга в размере 3 570 700 рублей 00 копеек, при недостаточности денежных средств на счете ООО "Первая Компания Снабжения Регионов" обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.
Суд считает заявление о наложении мер обеспечительного характера не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При этом суду следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивировал тем, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связаны с действиями ответчика, направленными на затягивание судебного процесса, что предоставляет ему возможность реализовать имущество с целью неисполнения решения суда.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявление истца, о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что истец документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указал на то, что непринятие мер, о которых ходатайствует истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта.
Однако, в подтверждение того факта, что непринятие мер, о которых ходатайствует истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, заявитель не представил каких-либо подтверждающих обстоятельства доказательств.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй"
об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Веремей Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка