Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А55-31847/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А55-31847/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом"
о взыскании 555 789,59 руб.
при участии в заседании
от истца - Карпенко О.В., доверенность от 19.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" о взыскании 555 789 руб. 59 коп., в том числе 500 000 руб. - задолженность по договору N04/01 от 04.01.2016, 55 789 руб. 59 коп. - неустойка.
Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 09.01.2018 состав суда при рассмотрении дела N А55-31847/2017/2017 изменен с судьи Бибиковой Н.Д. на судью Ястремского Л.Л.
Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2018, истец поддержал иск.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО ПСК "ЛогоДом" (далее - заказчик, ответчик) и ООО "РЕАЛ" (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда N04/01 от 04.01.2016г. (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора подрядчик обязался выполнить с использованием своих материалов и оборудования, а также собственными силами, по заданию заказчика работы, согласно настоящим договором.
Вид и перечень работ, подлежащих выполнению, а так же сроки их выполнения, с учетом этапов выполнения, если это необходимо, стороны по договору определяют в Спецификации (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.5. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания указанного сторонами акта.
В рамках договора было заключено ряд Спецификаций, а именно:
- Спецификация N1 от 04.01.2016г. на сумму 240 513,50 рублей;
- Спецификация N2 от 03.03.2016г. на сумму 320 299,20 рублей;
- Спецификация N3 от 08.04.2016г. на сумму 272 066,70 рублей;
- Спецификация N4 от 14.04.2016г. на сумму 169 485,50 рублей;
- Спецификация N5 от 02.05.2016г. на сумму 113 426,80 рублей.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, без оговорок и замечаний:
- Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N7 от 22.01.2016г. на сумму 240 513,50 рублей;
- Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N20 от 07.04.2016г. на сумму 320 299,20 рублей;
- Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N34 от 13.04.2016г. на сумму 272 066,70 рублей;
Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N37 от 20.04.2016г. на сумму 169 485,50 рублей;
Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N79 от 31.05.2016г. на сумму 113 426,80 рублей.
Истцом выполнено и принято ответчиком по договору подряда N04/01 от 04.01.2016г. работ на общую сумму 1 115 791 руб. 70 коп.
Истец указал, что приняв выполненные работы, ответчик их в полном объеме не оплатил.
Ответчиком была произведена оплата работ на сумму 615 791 руб. 70 коп. в следующие сроки:
- 17.03.2016г. - 200 000, 00 рублей частичная оплата работ;
- 26.04.2016г. - 250 000,00 рублей частичная оплата работ;
27.10.2017г. - 165 791,70 рублей частичная оплата работ.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненных работы по договору подряда N04/01 от 04.01.2016г. составляет 500 000 руб.
Истец во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить существующую задолженность.
Ответчик ответа на претензию не представил, оплату задолженности не произвел.
В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Между сторонами сложились отношения по договору подряда.
Согласно положениям статей 702, 711, 720 ГК РФ и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.
Из материалов дела усматривается, что истцом были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы по договору подряда N04/01 от 04.01.2016г. на общую сумму 1 115 791 руб. 70 коп.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт выполнения работ по договору не оспорил, возражений по качеству выполненных работ не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что до настоящего момента оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была.
Поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме, в надлежащем качестве, в установленный договором срок и приняты ответчиком, то у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ в размере 500 000 руб.
В соответствии п. 8.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оплаты.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.02.2016 - 21.11.2017 в указанном размере подлежит удовлетворению.
Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик возражений против взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб. не представил.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" 555 789,59 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга и 55 789,59 руб. пени, а также 25 000 руб. судебных издержек и 14 116 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
