Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года №А55-31832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А55-31832/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 07 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 16 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 07 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Стройлекс"
к Министерству строительства Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр"
о признании недействительными приказ и письмо
при участии в заседании
от заявителя - Халлиуллов Р.М., директор, выписка ЕГРЮЛ, Яровой Д.С. по доверенности
от заинтересованного лица - Блинова М.В. по доверенности,
от третьего лица - не явился, извещён,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2018г. по 07.03.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройлекс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Заинтересованного лица по отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017; признать недействительными ненормативные правовые акты Заинтересованного лица, а именно:
- приказ Минстроя Самарской области от 17.11.17г. N 133-п "Об отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017",
- письмо Министерства строительства Самарской области от 20.11.17 г. за N 3/5320.
Министерство строительства Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройлекс" является строительной организацией - застройщиком, действующим на основании разрешения на строительство N 63-301000-78-2017 от 01.06.2017 г., выданным Министерством строительства Самарской области.
На основании указанного разрешения на строительство Заявителем осуществляется жилая застройка в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская, Нагорная в Кировском районе г. Самары.
23 ноября 2017 года заявителю стало известно, что вышеуказанное разрешение на строительство отменено Заинтересованным лицом на основании обжалуемого ненормативного акта - приказа Минстроя Самарской области от 17.11.17 г. N 133-п.
Министерство строительства Самарской области письмом от 20.11.17 г. за N 3/5320 со ссылкой на вышеуказанный приказ указало заявителю основания, по которым данное разрешение на строительство было отменено. Министерство считает, что заявление и документы, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации о выдаче ООО "Стройлекс" разрешения на строительство в управление не поступали, а разрешение на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017 дублирует имеющийся в управлении номер разрешения и не соответствует реестру.
Также в письме указывается, что заявление ООО "Стройлекс" о выдаче разрешения на строительство в системе электронного документооборота министерства зарегистрировано 29.05.2017 и ООО "Стройлекс" выдано разрешение на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017, подписанное первым заместителем министра строительства Самарской области А.А. Крикуненко.
ООО "Стройлекс" считает, что действия Министерства по отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017, а также приказ Минстроя Самарской области от 17.11.17 г. N 133-п "Об отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017" и письмо Министерства строительства Самарской области от 20.11.17 г. N 3/5320 нарушают закон и права заявителя, поскольку препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности по жилой застройке в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская, Нагорная в Кировском районе г. Самары, а также могут привести к невыполнению договорных обязательств перед дольщиками.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительства с приложение документов:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
Частью 11 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройлекс" представило в Министерство строительства Самарской области заявление N 298 от 29.05.2017г., в котором просило рассмотреть возможность выдачи впервые разрешения на строительство объекта капитального строительства: жилая застройка в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская, Нагорная в Кировском районе города Самары, дом N 6 секции 2,3,4 и трансформаторная подстанция, согласно ст.51 ГрК РФ по заявлению от 26.05.2017г. исх.N 296.
Факт получения заявления подтверждается штампом Министерства строительства Самарской области вх.N 5844 от 29.05.2017г.
ООО "Стройлекс" выдано разрешение на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017, подписанное первым заместителем министра строительства Самарской области А.А. Крикуненко.
ООО "Стройлекс" представило в Министерство заявление N 302 от 01.06.2017г., в котором просило выдать заключение о соответствии застройщика и проектной декларации на объект "жилая застройка в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская, Нагорная в Кировском районе города Самары, дом N 6 секции 2,3,4 и трансформаторная подстанция, требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона 214 от 30.12.2014.
Факт получения заявления подтверждается штампом Министерства строительства Самарской области от 01.06.2017г.
К заявлению также были приложены документы:
- Разрешение на строительство N 63-301000-78-2017 от 01.06.2017г.
- правоустанавливающие документы на земельные участки:
выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7448 з/у с КН 63:01:0230003:56; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7449 з/у с КН 63:01:0230003:650; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7451 з/у с КН 63:01:0230003:41; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7450 з/у с КН 63:01:0230003:40; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7452 з/у с КН 63:01:0230003:706; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7453 з/у с КН 63:01:0230003:713; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7455 з/у с КН 63:01:0230003:59; выписка из ЕГРН от 01.03.2017г. N 63/116/700/2017-7456 з/у с КН 63:01:0230003:718;
- градостроительный план земельного участка N RU63301000-3457 от 04.05.2017 и распоряжение об утверждении плана земельного участка NРД-1190 от 04.05.2017;
- пояснительная записка (55-ПЗ);
- схема планировочной организации земельного участка (55-ПЗУ);
- архитектурные решения (55-АР);
- сведения об инженерном оборудовании и сводный план сетей инженерно- технического обеспечения;
- проект организации строительства (05.07-06 ПОС);
- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (55-ОДИ);
- положительное заключение экспертизы N 13-1-1-3-0545-16 от 23.12.2016г.;
- положительное заключение экспертизы N 13-1-1-2-0564-16 от 30.12.2016г.;
- технические условия о подключении объекта к инженерным сетям:
а) договор о подключении N 05/353/1 от 22.02.2012г. к сетям водоснабжения и водоотведения;
б) ТУ на проектирование наружного освещения территории застройки N 138 ПТО от 18.10.2016г.;
в) ТУ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств N 1977 от 24.11.2016г;
г) ТУ Департамента городского хозяйства и экологии от 03.02.2017г. N 42;
д) ТУ подключения к сетям теплоснабжения N 51т/390/2864 от 10.07.2015г.;
- мероприятия по обеспечению соблюдения требованиям энергетической эффективности и требований оснащенности зданий.
- справка УВД об отсутствие судимости Халиуллова P.M.
- справка УВД об отсутствие судимости гл. бухгалтера Мамеевой Н.И.
- справка N 24407 инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых сборов, пеней, штрафов, процентов;
- проектная декларация застройщика от 01.06.2016г.
- договор генподряда N 5/П от 03.10.2016г.
Министерством строительства Самарской области выдано заключение от 14.06.2017г. N 0023/2017 о соответствии застройщика и проектной декларации на объект "жилая застройка в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская, Нагорная в Кировском районе города Самары, дом N 6 секции 2,3,4 и трансформаторная подстанция, требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона 214-ФЗ от 30.12.2014.
Указанные выше документы представлены ООО "Стройлекс" в материалы настоящего арбитражного дела.
Факт выдачи ООО "Стройлекс" первым заместителем министра строительства Самарской области А.А. Крикуненко разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017, заинтересованным лицом не оспаривается и доказательства обратного суду не представлены.
Материалы служебной проверки, на которые ссылается ответчик, судом не принимаются, поскольку основаны на предположениях и свидетельствуют о недостатках в организации документооборота министерства.
Допустимые и относимые доказательства того, что первый заместитель министра строительства Самарской области А.А. Крикуненко в нарушение части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдал указанное разрешение на строительство без проведения проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 7 данной статьи, проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, заинтересованным лицом в материалы настоящего арбитражного дела не представлены.
Согласно требованиям п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчик не доказал соответствия оспариваемых действий Министерства строительства Самарской области, выразившиеся в отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017, а также приказа Минстроя Самарской области от 17.11.17г. N 133-п "Об отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017" Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным правовым нормам.
Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия и приказ Минстроя Самарской области от 17.11.17г. N 133-п не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.
Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Таким образом, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд считает, что письмо Министерства строительства Самарской области от 20.11.17 г. за N 3/5320 не содержит в себе властно-распорядительные положения, препятствующие заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, носит информационно-разъяснительный характер, в связи с чем не может быть обжалован в арбитражный суд.
С учетом изложенного данный спор в части оспаривания письма Министерства строительства Самарской области от 20.11.17 г. за N 3/5320 не подведомствен арбитражному суду, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по арбитражному делу в указанной части.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Производство по арбитражному делу в части оспаривания письма Министерства строительства Самарской области от 20.11.17 г. за N 3/5320 прекратить.
В остальной части заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся в отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017. Признать приказ Минстроя Самарской области от 17.11.17г. N 133-п "Об отмене разрешения на строительство от 01.06.2017 N 63-301000-78-2017" недействительным.
Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка