Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А55-31831/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А55-31831/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" Россия, 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе, д.11, оф.405
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русалтранс" Россия, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 1; 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 1, этаж 2, помещение
о взыскании 301 296 руб.
при участии в заседании
от истца - Николаенко А.Г., доверенность от 18.12.2017, Постникова Е.В., доверенность от 21.11.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русалтранс" о взыскании 301 296 руб., в том числе: 273 490 руб.- основной долг, 27 806 руб. - пени. Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 01.03.2018).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против взыскания задолженности с учетом уменьшения размера заявленных требований, а также не согласился с расчетом пени, однако контррасчета неустойки не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная Компания Поволжье" (Экспедитор) и ООО "Русалтранс" (3аказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 75ТК17 от 07.06.17 (договор), согласно условиям которого ООО "Транспортная Компания Поволжье" по поручению и счет ООО "Русалтранс" принимает на себя обязательство организовать за вознаграждение выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг: а именно: услуг по организации перевозки контейнеров, заключению договоров перевозки, обеспечению отправки и получения грузов, а также иных услуг, связанных с организацией перевозки (в т.ч. перевалку, хранение, сопровождение, таможенное оформления и т.д.).
Согласно п.4.1 договора ответчик (Заказчик) обязан уплатить Истцу (Экспедитору) согласованную в Приложениях к настоящему договору ставку, включающую в себя возмещаемые расходы и вознаграждение Экспедитора. Оплата производится в течение 5 банковских дней после одновременного наступления следующих событий: оказания услуги и получения оригиналов счета, счет-фактуры, акта выполненных работ экспедитора.
Согласно п. 4.3. договора в случае возникновения в ходе оказания услуг по настоящему договору дополнительных расходов, связанных с виновными действиями Заказчика, Заказчик возмещает Экспедитору предварительно согласованные суммы фактически понесенных дополнительных расходов на основании отдельного счета Экспедитора, к которому должны быть приложены подтверждающие расходы документы. Счет подлежит оплате в течение 5-и банковских дней с даты оказания услуги.
Ответчиком в спорный период были оказаны следующие услуги:
- Организация отправки контейнера. Пункт отправления - п. Козелки, станция назначения - Красноярск северный, на сумму 91500 рублей, что подтверждается Заявкой N7 от 05.07.17, экспедиторской распиской от 25.07.17, квитанцией о приеме контейнера хрu 2165231, товарно-транспортной накладной сs-ткп-121/ткп-414 от 25.07.17, счетом N cs-ткп-121/3108 от 05.07.17, счетом-фактурой N170811-001 от 11.08.17, актом N170811-001 от 11.08.17. При организации отправки контейнера Истцом были понесены дополнительные расходы по хранению груженного контейнера, которые согласно п.4 приложения N2 к договору N 75ТК17 от 07.06.17 не включены в ставку на сумму 3731 рубль, 94 копейки, что подтверждается квитанцией о приеме контейнера ixpu 2165231, товарно-транспортной накладной сs-ткп-121/ткп-414 от 25.07.17, счетом N cs-TKn-121/3108/l от 28.07.17, N cs-ткп-121/3108/2 от 14.08.17 счетом-фактурой N170811-012 от 11.08.17, актом N170811-012 от 11.08.17, а также расходы на ремонт контейнера в сумме 2950 рублей, что подтверждается актом приема-передачи контейнера от 29.08.17, актом выполненных работ N290817/012 от 29.08.17, счетом-фактурой N290817/012 от 29.08.17, платежным поручением N880 от 06.09.17, счетом N cs-ткп-121/3108/З от 30.08.17, счетом-фактурой N170811-001 от 11.08.17, актом N170830-001 от 30.08.17.
- Организация автоперевозки 12 контейнеров Пункт отправления - Тольятти, пункт назначения - Самара на терминал ООО "ТК Поволжье" на сумму 72000 рублей, что подтверждается заявкой N25/СА-ТКП-148 от 09.07.17, счетом NСА-ТКП-148/1568 от 04.08.17, актом N170804 от 04.08.17, счет-фактурой N170804-002 от 04.08.17; экспедиторской распиской от 14.07.17 на контейнер msku7583728, экспедиторской распиской от 14.07.17 на контейнер msku5708364; товарно-транспортной накладной от 14.07.17 водитель Мосягин; экспедиторской распиской от 13.07.17 на контейнер mrku8341755, экспедиторской распиской от 13.07.17 на контейнер mrku86887222, товарно-транспортной накладной от 10.07.17, водитель Шашин; экспедиторской распиской от 12.07.17 на контейнер msku 5600390, экспедиторской распиской от 12.07.17 на контейнер mrku 6866980,товарно-транспортной накладной от 12.07.17, водитель Шашин; экспедиторской распиской от 12.07.17 на контейнеры mrku6834998, msku5753810, товарно-транспортной накладной от 12.07.17, водитель Шашин; экспедиторской распиской от 10.07.17 на контейнер msku7298567, экспедиторской распиской от 10.07.17 на контейнер ponu 0056561, товарно-транспортной накладной от 10.07.17, водитель Шашин; экспедиторской распиской от 10.07.17 на контейнер mrku 8229168, экспедиторской распиской от 10.07.17 на контейнер mrku 2382736,товарно-транспортной накладной от 10.07.17, водитель Мосягин; счетом Nса-ткп-148/1568 от 04.08.17,актом N170804-002 от 04.08.17, счетом-фактурой N170804-002 от 04.08.17; а также дополнительные расходы, не включенные в ставку, согласно п.1 приложения N5 к договору N 75ТК17 от 07.06.17 на сумму 9000 рублей, которые подтверждаются счетом Nса-ткп-148/156/1568/1 от 16.08.17, актом N170804-003 от 04.08.17,счетом-фактурой N17804-003 от 04.08.17.
Организация автоперевозки 8 контейнеров под погрузку пункт отправления г. Алексеевка, пункт назначения г. Кинель, на сумму 16000 рублей, что подтверждается заявкой N23/СА-ТКП-143 от 28.06.17, заявкой 24/СА-ТКП-143 от 29.06.17, счетом Nса-ткп-143/1553 от 14.07.17, актом 170714-003 от 14.07.17, счет-фактурой N170714-003 от 14.07.17; экспедиторской распиской от 28.06.17 на контейнер msku 5496990, товарно-транспортной накладной NСА-ТКП-403 от 28.06.17, квитанцией о приемке контейнера msku 5496990; экспедиторской распиской от 29.06.17 на контейнер mrku 6679320, товарно-транспортной накладной са-ткп-133/ткп-403 от 29.06.17, водитель Тудаков, квитанцией о приемке контейнера mrku 6679320; экспедиторской распиской от 29.06.17 msku 2700375; товарно-транспортной накладной са-ткп-133/ткп-403 от 29.06.17, водитель Худошин, квитанцией о приеме контейнера msku 2700375; экспедиторской распиской от 28.06.17 на контейнер msku 5257851; товарно-транспортной накладной са-ткп-133/ткп-403 от 28.06.17, водитель Худошин, квитанцией о приеме контейнера msku 5257851; экспедиторской распиской от 29.06.17 на контейнер msku 2749400,товарно-транспортной накладной са-ткп-133/ткп-403 от 28.06.17, водитель Анайкин, квитанцией о приеме контейнера msku 2749400; экспедиторской распиской от 28.06.17 на контейнер mrku 6630150, товарно-транспортной накладной са-ткп-131/ткп-402 от 28.06.17 водитель Анайкин, квитанцией о приеме контейнера mrku 630150; экспедиторской распиской от 29.06.17 на контейнер msku 2604725; товарно-транспортной накладной са-ткп-131/ткп-403 от 29.06.17, водитель Семушкин, квитанцией о приеме контейнера msku 2604725; экспедиторской распиской от 28.06.17 на контейнер mrku 7256180; товарно-транспортной накладной са-ткп-1/ткп от 28.06.17 водитель Семушкин, квитанцией о приеме контейнера mrku 7256180.
В соответствии с приложением N1 были организованы автоперевозки контейнеров пункт отправления г. Самара, пункт назначения г. Алексеевка на общую сумму 94000 рублей, что подтверждается счетами Nса-ткп-141/1549,са-ткп-141/1549/1, са-ткп-141/1549/2, са-ткп-141/1549/3, са-ткп-141/1549/4 от 10.07.17, актом N170711-002 от 11.07.17, счетом-фактурой N170711-002 от 11.07.17; товарно-транспортной накладной са-ткп-141/ткп-408 от 11.07.17, водитель Семушкин, экспедиторской распиской от 11.07.17 на контейнер ponu 0250957, квитанцией об отправке контейнера ponu 0250957; товарно-транспортной накладной са-ткп-141/ткп-408 от 09.07.17, водитель Лапов, экспедиторской распиской от 09.07.17 на контейнер mrku 7699995, квитанцией об отправке контейнера mrku 7699995; товарно-транспортной накладной са-ткп-141/ткп-407 от 08.07.17, водитель Тудаков, экспедиторской распиской от 09.07.17 на контейнер msku 7928563; квитанцией об отправке контейнера msku 7928563; товарно-транспортной накладной са-ткп-141/ткп-407 от 07.07.17, водитель Семушкин, экспедиторской распиской от 09.07.17 на контейнер TGHU 1520107; квитанцией об отправке контейнера TGHU 1520107; товарно-транспортной накладной са-ткп-141/ткп-407 от 09.07.17, водитель Щепакин; экспедиторской распиской от 09.07.17 на контейнер MRKU 9133158, квитанцией об отправке контейнера MRKU 9133158.
Истцом были оказаны услуги по хранению контейнеров в депо в соответствии с приложением N1 на сумму 182540 рублей, что подтверждается счетом Ncsd-TKn-36/247 от 28.09.17, актом N170928-001 от 28.09.17, счетом-фактурой N170928-001 от 28.09.17, реестром по хранению.
Таким образом, в обеспечение возложенных на себя обязательств Истцом было оказано услуг на общую сумму 1 993 308 рублей 65 копеек.
Документы для оплаты, указанные в пункте 4.1. договора, были доставлены ответчику, что подтверждается квитанциями курьерской службы samcom.ru.
Согласно пункту 3.2. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления в его адрес Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан предоставить Экспедитору подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае непоступления Экспедитору подписанного Заказчиком Акта или мотивированного отказа в течение 10 (десяти) рабочих дней, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Заказчиком без возражений.
Возражения со стороны ответчика в адрес истца не поступили, в связи с чем, с учетом данного положения договора, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
С целью досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика были направлены: письмо N61 от 01.06.17, предисковое уведомление N67 от 20.07.17, Уведомление об обращении в арбитражный суд Самарской области N140 от 28.09.17.
Ответчик частично оплатил задолженность. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 273 490 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно 5.2. В случае нарушения Заказчиком финансовых обязательств Экспедитор вправе потребовать оплату пени в размере 0,04% от просроченных обязательств за каждый день просрочки, а также приостановить оказание услуг.
За период с 25.07.2017 по 21.02.2018 истцом начислены ответчику пени в сумме 27 806 руб.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.
Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против взыскания задолженности в связи с частичной оплатой услуг, а также в связи с ненадлежащим оказанием услуг и отсутствием факта их согласования. Также ответчик не согласился с расчетом пени, однако контррасчета неустойки не представил.
Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными, ввиду того, что в процессе рассмотрения спора и после направления отзыва с возражениями ответчиком были направлены в адрес истца подписанные без возражений акты приемки - сдачи работ, которые подтверждают размер предъявленной к взысканию задолженности. Кроме того, факт оплаты услуг подтверждает факт их оказания и согласования стоимости. Истец при уменьшении размера исковых требований учел доводы ответчика о частичной оплате услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" 301 296 руб., в том числе: 273 490 руб.- основной долг, 27 806 руб. - пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания возмездных услуг от 09.11.2017, дополнительное соглашение к договору от 21.11.2017, платежное поручение N 935 от 09.11.2017, свидетельствующее об оплате услуг в сумме 7 500 руб., платежное поручение N 951 от 11.12.2017, свидетельствующее об оплате услуг в сумме 7 500 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, суд считает разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" 301 296 руб., в том числе: 273 490 руб.- основной долг, 27 806 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9026 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Поволжья" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4158 руб., уплаченную платежным поручением N 934 от 09.11.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
