Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-31811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-31811/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания"
о взыскании 775 097 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца - Дудкин И.С. по доверенности от 09.01.2018г.;
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по договору N 129-юр от 01.05.2011г. в размере 1 138 347 руб. 10 коп. за период сентябрь 2017 года.
Истец в предварительное заседании суда исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 775 097 руб. 10 коп. задолженности по договору N 129-юр от 01.05.2011г.
Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 09770.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение N129-юр от 01.05.2011г., в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора на теплоснабжение N129-юр от 01.05.2011г. ответчику в сентябре 2017 было поставлено:
- тепловой энергии на отопление, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе и выставило к оплате счет-фактуру N 10307 от 30.09.2017г. на сумму 1 068 806 руб. 03 коп.;
- невозвращенный теплоноситель и выставило к оплате счет-фактуру N 10308 от 30.09.2017г. на сумму 69 541 руб. 07 коп.;
В соответствии с условиями договора на теплоснабжение N129-юр от 01.05.2011г. ответчику в сентябре 2017 года было поставлено тепловой энергии на отопление, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе на общую сумму 1 138 347 руб. 10 коп.
Впоследствии задолженность была частично погашена, в результате чего задолженность составляет 775 097 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 4.7 договора расчеты по настоящему договору производятся "Абонентом" ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору N 129-юр от 01.05.2011г. в размере 775 097 руб. 10 коп. за период сентябрь 2017 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженность по договору N129-юр от 01.05.2011г. за сентябрь 2017 года в размере 775 097 руб. 10 коп.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 502 руб. 00 коп.
3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка