Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2018 года №А55-31759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А55-31759/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 16 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года заявление Потапова Сергея Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, г.Тольятти, ул.Маршала Жукова, д.8, кв.163
о несостоятельности (банкротстве),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Кузнецова Константина Александровича,
общества с ограниченной ответственностью "ТК Кристалл",
при участии в заседании:
от заявителя - Потапов С.М., лично, паспорт,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Потапов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 558 700 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, а также в случае отсутствия денежных средств у должника дал согласие финансировать процедуры банкротства.
Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором не возражал по заявленным требованиям.
От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили документы по кандидатуре Харитонова Михаила Николаевича.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между Потаповым Сергеем Михайловичем и Кузнецовым Константином Александровичем, заключен договор займа.
01.12.2015 между Потаповым Сергеем Михайловичем и ООО "ТК Кристалл" заключен договор поручительства N1 к договору займа от 01.12.2015.
01.12.2015 между Потаповым Сергеем Михайловичем и ООО "София" заключен договор поручительства N2 к договору займа от 01.12.2015.
Требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.02.2017 по делу NА2-2296/2017 согласно которого солидарно с Кузнецова Константина Александровича, ООО "София", ООО "ТК Кристалл" в пользу Потапова Сергея Михайловича взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2015 в размере 500 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., 8 700 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными, и арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, процедуру наблюдения.
В связи с этим, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" находит требование кредитора в размере 558 700 руб., в том числе 500 000 руб. - основной долг, 50 000 руб.- проценты и 8 700 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего должника кандидатуру из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кандидатура арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить Харитонова Михаила Николаевича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника; в течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 45, 48, 49, 62, 71, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Самарской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Потапова Сергея Михайловича о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, Харитонова Михаила Николаевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 632101200407, регистрационный номер 5321.
Обязать временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, Харитонова Михаила Николаевича опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 10 мая 2018 года на 13 час. 40 мин., в помещении суда, комн. 210.
Включить требование Потапова Сергея Михайловича в размере 558 700 руб., в том числе: 500 000 руб. - основного долга, 50 000 руб. - проценты, 8 700 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "София", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, в составе требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка