Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-31737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-31737/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 15-21 февраля 2018 года дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Жилищное управление"
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области",
с участием в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское",
Администрации г.о. Октябрьск
о признании недействительной схемы
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области", в котором просит признать недействительным Схему установки ТСОДД при производстве плановых работ с целью организации движения и ограничения мест дорожных работ в отношении исполнителя - МУП "Жилищное управление" для производства ремонтных работ на водопроводе по ул. Дзержинского д.23 от 09 октября 2017 года.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 21.02.2018.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражало против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.36-41).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, 09.10.2017 Муниципальным казенным учреждением "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" была согласована схема установки ТСОДД при производстве плановых работ с целью организации движения и ограничения мест дорожных работ для исполнителя - Муниципального унитарного предприятия "Жилищное управление" (л.д.9).
Указанная схема была предоставлена для производства аварийно-восстановительных работ на магистральном водопроводе по ул. Дзержинского, 23.
10.11.2017 сотрудниками ГИБДД был установлен факт нарушения схемы расположения дорожных знаков, в результате чего в отношении должностного лица - главного инженера, а также МУП "Жилищное управление" составлены протоколы об административном правонарушении N 63СН 027069 от 23.10.2017, N 63СН 027068 от 19.10.2017 (л.д.15-19).
Заявитель, полагая, что схема установки ТСОДД при производстве плановых работ с целью организации движения и ограничения мест дорожных работ от 09.10.2017 не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен положениями главы 24 АПК РФ.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт это - индивидуальный акт, порождающий права и обязанности в отношении конкретного лица (лиц), рассчитанный на строго ограниченное применение и облеченный в определенную форму.
Следует отметить, что схема установки ТСОДД при производстве плановых работ с целью организации движения и ограничения мест дорожных работ не отвечает признакам ненормативного правового акта, а представляет собой одно из доказательств по делу об административном правонарушении.
Оспариваемая схема не порождает прав МУП "Жилищное управление" и не возлагает на него обязанности.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснял, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом вышеизложенного, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с прекращением производства по делу, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, из федерального бюджета плательщику государственной пошлины следует возвратить всю уплаченную государственную пошлину, ранее перечисленную в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А55-31737/2017.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка