Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А55-31732/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А55-31732/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163"
От 24 ноября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорс"
о взыскании 207 480 руб. 00 коп.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" о взыскании 207 480 руб. 00 коп., в том числе 190 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на услуги спецтехники N 21 от 30.07.2017, а также 17 480 руб. 00 коп. пени, и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копии определения от 30.11.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 21.12.2017 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 19.01.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Истцу предлагалось представить доказательства оплаты юридических услуг; выписки банка о списании денежных средств в оплату юридических услуг. В установленные сроки от сторон дополнительные документы не поступили. Отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
22.01.2018 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163" взыскано 207 480 (Двести семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. основного долга по договору на услуги спецтехники N 21 от 30.07.2017, 17 480 (Семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. пени за период с 24.08.2017 по 23.11.2017, а также 7 150 (Семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
26.01.2018 истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Как видно из материалов дела, 30 июля 2017 между ООО "Сец Техника 163" и ООО "Хорс" был заключен договор на услуги спецтехники N 21, согласно п. 1.1. которого "Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по представлению в аренду спецтехники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.3 договора, оплата результатов работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 8 настоящего договора. Оплата производится по факту выполненных работ на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ в течении 5 рабочих дней.
Свои обязательства по указанному договору Истец выполнил полностью. ООО "Спец Техника 163" оказало услуги по договору N 21 на общую сумму 190 000 рублей. Факт получения ООО "Хорс" услуг автотранспорта подтверждается актом N 00000120 от 16.08.2017 г. на сумму 190 000 рублей.
До настоящего времени Ответчик услуги ООО "Спец Техника 163" по договору не оплатил.
Соблюдая претензионный порядок, установленный договором, истец направил ответчику претензию исх. N 02/10 от 16.10.2017 г. с требованием об оплате, однако, ответа на данную претензию не поступило.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и эксплуатации.
В соответствии со ст.636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору на услуги спецтехники N 21 от 30 июля 2017 в сумме 190 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 24.08.2017 г. по 23.11.2017 составила 17 480,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 480,00 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов "Струков, Рыбаков и партнеры" Струковым Андреем Анатольевичем (номер в реестре адвокатов Самарской области 63/1732) и произвел оплату его услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании.
Платежное поручение N 690 от 21.11.3017, представленное истцом в материалы дела, судом исследовано и в качестве надлежащего доказательства фактического несения судебных расходов не принимается в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 4 статьи 4, статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов в Российской Федерации.
В силу пункта 3.9. "Положения о платежной системе Банка России" (утв. Банком России 29.06.2012 N 384-П) при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения (в том числе платежные поручения на общую сумму с реестром), инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением Банка России N 383-П.
В соответствии с пунктом 4.7. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено пунктом 71 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленное платежное поручение N 690 от 21.11.3017, суд пришел к выводу о том, что платежное поручение N 690 от 21.11.3017 не содержит отметку о списании денежных средств со счета заявителя, не заверено банком, не имеет соответствующей отметки банка об исполнении, а также каких-либо иных отметок банка.
Определением от 30.11.2017 о принятии искового заявления к производству истцу предлагалось представить доказательства оплаты юридических услуг; выписки банка о списании денежных средств в оплату юридических услуг, однако истцом требования определения суда не исполнены.
Иных доказательств в подтверждение перечисления денежных средств (выписка со счета клиента банка и т.д.) суду не представлено.
Судом могут быть распределены только фактически понесенные расходы.
Поскольку факт несения соответствующих расходов истцом не доказан, в связи с чем суд отказывает в их возмещении, что не лишает возможности истца заявлять о возмещении соответствующих расходов в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при представлении соответствующих доказательств их несения.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 150 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163" 207 480 (Двести семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. основного долга по договору на услуги спецтехники N 21 от 30.07.2017, 17 480 (Семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. пени за период с 24.08.2017 по 23.11.2017, а также 7 150 (Семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
