Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-31730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-31730/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 06.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод СМиК" (ИНН 6321249167, ОГРН 1106320013766), г.Тольятти Самарской области,
к Пинегиной Оксане Николаевне, дата рождения - 27.08.1969, место рождения - г.Тольятти Куйбышевской области, ИНН 632134315989, адрес: 445144, Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, пер.Благополучный 2-й, д.11 В; 445030, Самарская область, г.Тольятти, б-р Цветной, д.10, кв.138,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ООО "Опытный завод СМиК" - Ереминой Н.В. (доверенность от 25.10.2017),
от Пинегиной О.Н. - Татаринцевой Т.И. и Маслова О.А. (доверенность от 09.02.2018),
представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод СМиК" (далее - ООО "Опытный завод СМиК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Пинегиной Оксаны Николаевны несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 34 187 989 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 возбуждено производство по делу NА55-31730/2017 о несостоятельности (банкротстве) Пинегиной О.Н.
Пинегина О.Н. в отзыве наличие задолженности в указанной сумме подтвердила и сослалась на отсутствие у нее в настоящее время возможности эту задолженность погасить.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования и просила ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Представители должника не возражали против удовлетворения заявления общества и просили ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей ООО "Опытный завод СМиК" и должника в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что заявление общества о признании Пинегиной О.Н. несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).
В соответствии со ст.213.2 Закона N127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом (п.2 ст.33 и ст.213.3 Закона N127-ФЗ).
Согласно п.1 ст.213.5 Закона N127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Исходя из п.2 ст.213.6 Закона N127-ФЗ, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО "Опытный завод СМиК" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение Пинегиной О.Н. обязательства по договору поставки от 20.11.2014 N87-14.
На момент обращения общества в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Пинегиной О.Н. сумма требований по денежным обязательствам составляла 34 187 989 руб. 80 коп., в том числе: 32 627 989 руб. 79 коп. - основной долг, 1 500 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Требование ООО "Опытный завод СМиК" подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от 08.06.2017 по делу N33-6849/2017, которым с Пинегиной О.Н. в пользу общества взыскано 34 187 989 руб. 80 коп., в том числе: 32 627 989 руб. 79 коп. - задолженность по договору от 20.11.2014 N87-14, 1 500 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; копией исполнительного листа от 03.07.2017 серии ФС N021770701, выданного на основании указанного судебного акта.
В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Наличие задолженности в размере 34 187 989 руб. 80 коп. должником не оспорено, доказательства ее погашения суду не представлены.
Согласно п.3 ст.213.6 Закона N127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
П.1 ст.213.13 Закона N127-ФЗ предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Из материалов дела следует, что задолженность Пинегиной О.Н. перед кредитором превышает 500 000 руб. и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, обязательство не исполняется должником более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, имеются признаки неплатежеспособности.
Согласно п.8 ст.213.6 Закона N127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона N127-ФЗ, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, Закон N127-ФЗ допускает введение процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, только при наличии соответствующего ходатайства самого должника. В отсутствие такого ходатайства процедура реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае наличие указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, учитывая отсутствие ходатайства Пинегиной О.Н. о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п.1 и 2 ст.213.9 Закона N127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст.45 Закона N127-ФЗ, с учетом положений ст.213.4 и 213.9 данного закона.
ООО "Опытный завод СМиК" внесло в депозит суда денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
При подаче заявления общество в соответствии с п.3 ст.213.5 Закона N127-ФЗ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указало саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - саморегулируемая организация).
На основании определения суда от 06.12.2017 саморегулируемая организация представила кандидатуру Попова Дмитрия Юрьевича для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, а также сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ.
Исходя из п.5 ст.45 Закона N127-ФЗ, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Попов Дмитрий Юрьевич соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ, в связи с чем суд утверждает его финансовым управляющим должника.
Реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 45, 48, 52, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод СМиК" о признании Пинегиной Оксаны Николаевны несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении Пинегиной Оксаны Николаевны, дата рождения - 27.08.1969, место рождения - г.Тольятти Куйбышевской области, ИНН 632134315989, адрес: 445144, Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, пер.Благополучный 2-й, д.11 В; 445030, Самарская область, г.Тольятти, б-р Цветной, д.10, кв.138, процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод СМиК" в общей сумме 34 187 989 руб. 80 коп., в том числе: 32 627 989 руб. 79 коп. - задолженность по договору от 20.11.2014 N87-14, 1 500 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов Пинегиной Оксаны Николаевны в состав требований кредиторов третьей очереди.
Утвердить финансовым управляющим должником Попова Дмитрия Юрьевича, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 632311272550, регистрационный номер 8727).
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить на 15 июня 2018 года на 13 час 30 мин, в помещении суда, кабинет N203.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением необходимых документов.
С даты вынесения арбитражным судом определения о реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11 и 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка