Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-31726/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-31726/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 26-30 марта 2018 года в заседании суда заявление Саргсян Арама Арцруновича от 21.02.2018 вх. N 28640 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Грабор Валентины Геннадьевны, 25.09.1976 г.р., место рождения г. Тольятти Самарской области, ИНН 632117511831, СНИЛС 014-970-316 41, 445051, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 49, кв. 26,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от заявителя - Саргсян А.А., лично, паспорт;
от финансового управляющего - Скопинцев А.А., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
при участии в судебном заседании после перерыва:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от финансового управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
В судебном заседании, открытом 26.03.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.03.2018 до 13 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
Грабор Валентина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 570 167 руб. 27 коп., просила применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 Грабор Валентина Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Скопинцев Александр Александрович.
Саргсян Арам Арцрунович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 551 193 руб. 99 коп., обеспеченную залогом.
26.03.2018 в судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
От финансового управляющего Скопинцева Александра Александровича поступил отзыв на требование кредитора, в котором не возражает против удовлетворения требований кредитора.
Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.02.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 21.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда, вид доставки "Мой Арбитр") в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по договору займа от 24.11.2011 N1.
Размер и обоснованность требования подтверждаются решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2017 по делу N 2-7109/2017, согласно которому с Грабор Валентины Геннадьевны в пользу Саргсян Арама Арцруновича взыскана сумма основного долга по договору займа от 24.11.2011 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 142 568 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 625 руб. 68 коп.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, VINJMZBK12Z561320828, принадлежащий Грабор Валентине Геннадьевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Задолженность по договору должником не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы займа, размер задолженности по договору, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.
Как следует из акта осмотра автомобиля от 14.03.2018, подписанного финансовым управляющим, должником и кредитором, заложенное имущество имеется у должника в натуре.
Таким образом, из материалов дела следует, что в распоряжении должника находится имущество, принадлежащее Саргсяну А.А. на праве залога.
Возражения по существу заявленного требования от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступили.
Принимая во внимание своевременность обращения Саргсян Арама Арцруновича в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Грабор Валентины Геннадьевны в размере 551 193 руб. 99 коп., в том числе 400 000 руб. основного долга, 142 568 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 8 625 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины, обеспеченных залогом с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Саргсян Арама Арцруновича о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Включить требование Саргсян Арама Арцруновича в размере 400 000 руб. основного долга, 142 568 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 8 625 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины, обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов гражданина - должника Грабор Валентины Геннадьевны в составе требований кредиторов третьей очереди.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________________/ Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
