Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-31719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-31719/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бибикова Н.Д.
рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Самарской области, Россия, 443008, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная, д.25А; 105066, г. Москва, Красносельская нижн., д.35, стр.1А
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Безенчукская центральная районная больница", Россия, 446250, пгт. Безенчук, Самарская область, ул. Мамистова, 52
о взыскании 59 725 руб. 10 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Росгвардии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Безенчукская центральная районная больница" о взыскании 59 725 руб. 10 коп., составляющие задолженность по договору N1863/20 от 01.07.2017.
Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Росгвардии по Самарской области не соблюдены правила обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, что выразилось в следующем.
В нарушение пунктов 1,2 части 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложены:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 01.12.2017 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Самарской области было оставлено без движения, заявителю в срок не позднее 25.12.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определение суда от 01.12.2017 было получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392518066024.
От Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Самарской области 22.12.2017 (вх.198889) поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Указанное ходатайство судом не может быть рассмотрено, поскольку исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Самарской области не было принято к производству арбитражного суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок установленный арбитражным судом, истцом не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный суд не располагает, учитывая, что ходатайство о продлении процессуального срока истцом не заявлено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное исковое заявление следует возвратить заявителю.
При этом суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Самарской области от 24 ноября 2017 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Бибикова Н.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка