Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-31668/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-31668/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев 26 февраля 2018г. в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича о возмещение судебных расходов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТОРНАДО", Самарская область, г. Самара, ИНН 6316220780
при участии:
от ФНС России - представитель Ульянов О.Н., доверенность от 23.03.2017г.,
от иных лиц - не участвовали
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОРНАДО", Самарская область, г. Самара, ИНН 6316220780 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Багно Михаил Гаврилович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТОРНАДО", Самарская область, г. Самара, ИНН 6316220780
Арбитражный управляющий Багно Михаил Гаврилович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "ТОРНАДО" судебные расходы за период проведения процедуры наблюдения в размере 146 799,98руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017г. заявление арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича принято к рассмотрению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича, арбитражный суд в совокупности с исследованными доказательствами по делу находит его подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
С заявлением о возмещение расходов арбитражный управляющий Багно Михаил Гаврилович обратился 18.09.2017 (отметка почтового отправления). Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела NА55-31668/2016 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 16.06.2017г. (о прекращении производства по делу). Судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи
Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 27.01.2017г. по 16.06.2017г. вознаграждение арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича составило 140 000руб.
В ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Багно Михаил Гаврилович понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника в размере 6 493,98руб.
Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.
Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Багно М.Г. в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ были опубликованы сведения о банкротстве должника, в результате чего, арбитражный управляющий понес расходы в размере 6 493,98руб., что подтверждается платежными поручениями N46462 от 30.01.2017г., N46349 от 30.01.2017г., N24765 от 19.06.2017г.
Исполняя обязанности временного управляющего должника, арбитражный управляющий Багно М.Г. осуществил почтовые расходы в размере 306руб., связанные с направлением уведомлений и запросов, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для проведения процедур банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торнадо".
С учетом положений пункта 1, 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ООО "ТОРНАДО" в пользу арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича следует взыскать вознаграждение и судебные расходы за период проведения процедуры наблюдения в размере 146 799,98руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича о возмещение судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТОРНАДО" в пользу арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича вознаграждение и судебные расходы за период проведения процедуры наблюдения в размере 146 799,98руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка