Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-31667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-31667/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
после перерыва - секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевскстроймонтаж"
о взыскании 2 416 505 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца -представитель Гончарова К.О., после перерыва - не участвовали,
от ответчика - не участвовали, после перерыва - представитель Синев П.И.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевскстроймонтаж" о взыскании 2 416 505 рублей 95 коп., в тоем числе задолженности но Договору подряда N 229/16 от 26.04.2016 г. в размере 1 681 278 рублей 17 копеек и неустойки (пени) в размере 735 227 рублей 78 копеек.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 24.01.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Истец явку представителя после перерыва не обеспечил, извещен, сведений о перерыве размещались на сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интерне, истец обратился с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Стороны заявили о заключении ими мирового соглашения от 15.01.2018 года и просили суд его утвердить.
Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает заключенное между сторонами мировое соглашение, в связи с чем производство по делу согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд указывает на возвращение половины истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 22134 руб. 50 коп., перечисленной по платежному поручению N 7660 от 22.11.2017.
Руководствуясь ст.ст. 49, 139-141, ч.2 ст. 150,151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 15.01.2018, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация" и Общество с ограниченной ответственностью "Чапаевскстроймонтаж".
Согласно условиям мирового соглашения:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст.139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-31667/2017.
2. По настоящему Мировому соглашению Стороны согласовали наличие задолженности .Ответчика перед Истцом (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) в размере 2 416 505 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 95 коп., состоящей из задолженности но Договору подряда N 229/16 от 26.04.2016 г. в размере 1 681 278 рублей 17 копеек и неустойки (пени) в размере 735 227 (Семьсот тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 78 копеек.
3. В целях урегулирования спора Стороны согласовали оплату задолженности по
Договору подряда N 229/16 от 26.04.2016 г. путем перечисления на расчетный счет Истца в следующие сроки:
Сумма платежа
Дата платежа (дата, не позднее которой должен быть осуществлен очередной платеж)
1.
682 964,02 руб.
До 31.01.2018 г.
2.
682 964.02 руб.
До 15.02.2018 г.
J.
682 964.02 руб.
До 28.02.2018 г.
4. Расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) по указанному делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Истец отказывается от требований к Ответчику в части взыскания неустойки (пени) в размере 367 613 (Триста шестьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 89 копеек.
6. Расходы Истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 44 269 руб. распределяются следующим образом: 50 % возвращается Истцу из бюджета в размере 22 134.50 руб.- а 50% - Истцу оплачиваем Ответчик в размере 22 134,50 руб. в срок до 15.02.2018 г.
7. В случае нарушения Ответчиком любого из сроков оплаты, указанных в п. 3, п. 6 настоящего Мирового соглашения, более чем на 3 (три) календарных дня, Истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на всю оставшеюся сумму обязательства.
Производство по делу прекратить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация" справку на возврат государственной пошлины из бюджета Российской Федерации в сумме 22134 руб. 50 коп., перечисленной по платежному поручению N 7660 от 22.11.2017.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка