Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-31661/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-31661/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТТС", г. Самара, ИНН 6316072877,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромэлектро", г. Уфа, ИНН 0276144835,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТТС-Инжиниринг", г. Самара, ИНН 1651042475,
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - Петухов В.В., директор,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от третьего лица - Петухов В.В., директор,
установил:
ООО "ТТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпромэлектро" сумму основного долга в размере 92 095 руб.
ООО "ТТС" заявлено о проведении процессуального правопреемства истца - ООО "ТТС" на его правопреемника - ООО "ТТС-Инжиниринг" в связи с заключением договора цессии. Из материалов дела следует, что между ООО "ТТС" (цедент) и ООО "ТТС-Инжиниринг" (цессионарий) заключен договор от 24.01.2018 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Башпромэлектро", возникшие и связанные с договором N 02/10-16 на поставку товаров от 10.10.2016 в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "ТТС" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. В связи с чем следует произвести замену истца ООО "ТТС" на его правопреемника ООО "ТТС - Инжиниринг".
Представитель ООО "ТТС-Инжиниринг" исковые требования поддерживает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих лиц, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки N 02/10-16 от 10.10.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар (том 1, л.д.22-23).
Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что оплата по счету 50 % от суммы счета N 236 от 07.10.16 92 097,50 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, а остальные 50 % после поступления товара на терминал транспортной компании в горд УФА. Доставку оплачивает продавец.
Согласно пунктам 1.1. и 1.2.1. указанного Договора ООО "ТТС" (Поставщик) обязалось поставить, а ООО "Башпромэлектро" (Покупатель) обязалось оплатить и принять электротехнические товары, а именно: устройство защитное SPC1 150 DS 10043, в количестве 17 штук, на общую сумму 184 195 руб., в том числе НДС 18%.
В пункте 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:
- 50 % от суммы счета N 236 от 07.10.2016 года, что составляет 92 097,50 рублей, Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика в качестве предоплаты, в течение трех банковских дней с момента подписания Договора.
- 50 % от суммы счета N 236 от 07.10.2016 года Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика после поступления товара на терминал транспортной компании в г. Уфа.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 184 195 руб. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах товарной накладной N 63 от 27.10.2016 (том 1 л.д. 25).
В нарушение условий договора покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
В адрес ответчика 11.03.2017 была направлена претензия об имеющийся задолженности (том 1, л.д. 16-17). В ответ на претензию от ООО "Башпромэлектро" поступило гарантийное письмо о невозможности исполнения условий договора в связи с тяжелым материальным положением (том 1, л.д. 20).
Из материалов дела следует, что сумма непогашенной до настоящего времени задолженности составляет 92 095 руб. При этом суд принимает во внимание, что предложение о погашении задолженности содержалось в претензии, направленной ответчику, а также могло быть произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. Заявленная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции ООО "ТТС" в адрес ООО "Башпромэлектро", принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика в общей сумме 92 095 руб.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар отгружен и получен ответчиком на основании товарной накладной N 63 от 27.10.2016. Данный документ подписан продавцом и покупателем.
Руководствуясь ст.ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные, представленные истцом, имеют силу надлежащего письменного доказательства. В данных документах определены участники сделки - поставщик, покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.
В этой связи суд считает, что товар по товарной накладной ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 92 095 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести замену истца Общество с ограниченной ответственностью "ТТС" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ТТС-Инжиниринг".
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпромэлектро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТС-Инжиниринг" задолженность в размере 92 095 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
