Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-31652/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-31652/2012
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 30 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года ходатайство Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Юдакова Виктора Владимировича (вх. N 203444 от 29.12.2017)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник", 443001, г. Самара, Студенческий переулок, 2Б, ИНН 6315700455, ОГРН 1026300967637,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - представитель Серафимова Л.Л., доверенность от 10.01.2018,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 муниципальное предприятие городского округа Самара "Коммунальник" (МП г.о. Самара "Коммунальник"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
В арбитражный суд поступило ходатайство Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Юдакова Виктора Владимировича по делу о несостоятельности (банкротстве) МП г.о. Самара "Коммунальник", в связи с его выходом из состава саморегулируемой организации.
В обоснование заявления Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих") ссылается на тот факт, что решением Правлением САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от 22.12.2017 арбитражный управляющий Юдаков Виктор Владимирович исключен из состава членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на основании его заявления о добровольном выходе из членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возлагают на саморегулируемую организацию обязанность по подаче настоящего заявления в суд.
В качестве доказательств обоснованности своего заявления СРО представила выписку из протокола N47-17 от 22.12.2017 заседания Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
12 января 2018 года в материалы дела поступило уведомление Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (далее - Ассоциация СРО АУ "Стабильность") из которого следует, что Юдаков Виктор Владимирович принят в члены Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" 25.12.2017 за регистрационным номером 163, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - 5810 и полностью соответствует требованиям статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и что оснований для освобождения Юдакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП г.о. Самара "Коммунальник" не имеется, с приложением протокола N15 заседания Совета Ассоциации СРО АУ "Стабильность" от 25.12.2017.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Юдакова В.В. просил в удовлетворении ходатайства САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя конкурсного управляющего Юдакова В.В., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу второму пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.
Пунктом 1 статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
Требования к кандидатуре арбитражного управляющего установлены в статьях 20,
20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" N47-17 от 22.12.2017 Юдаков В.В. исключен из состава членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на основании личного заявления.
Согласно статье 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для освобождения арбитражного от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Информационного письма от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указал, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (ст. 25.1 Закона N127-ФЗ). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.
Ассоциация СРО АУ "Стабильность" представила сведения о том, что с 25.12.2017 Юдаков В.В. является членом данной саморегулируемой организации.
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов не принималось решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Юдакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП г.о. Самара "Коммунальник" и о выборе иной кандидатуры, в связи с его выходом из состава членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", кандидатура которого была определена на собрании кредиторов 14.07.2015.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Юдаков В.В. отвечает требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку прекращение членства в СРО не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, а в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его членство в другой СРО.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" об освобождении Юдакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП г.о. Самара "Коммунальник".
Поскольку, на дату рассмотрения ходатайства САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" арбитражный управляющий Юдаков В.В. является членом иной саморегулируемой организации, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МП г.о. Самара "Коммунальник".
Аналогичная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2017 по делу NА73-7519/2012.
Руководствуясь ст.ст. 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.5, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Юдакова Виктора Владимировича (вх. N 203444 от 29.12.2017) - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка