Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-31645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-31645/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бунеев Д.М.,
ознакомившись с исковым заявлением
Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
о взыскании 623 700 руб.
и дополнительно представленными документами,
установил:
В исковом заявлении в качестве ответчика указано: "Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"", однако выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении этого ответчика к исковому заявлению не приложена (к исковому заявлению приложены сведения из ЕГРЮЛ о лице с другим наименованием).
Определением суда от 01.12.2017 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, или уточнить наименование ответчика, поскольку в силу прямого указания закона (п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истец обязан приложить к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
Истец представил ходатайство о принятии искового заявления к производству, в котором изложил свои пояснения о том, что к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ на ФГУП "Почта России", в которой отражена, в том числе информация о том, что ФГУП "Почта России" имеет филиалы на территории Российской Федерации, в частности на территории Самарской области, которым и является ответчик. Одновременно истец указывает на возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако, для того, чтобы заменить ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо, чтобы сначала к участию в деле был привлечен ненадлежащий ответчик.
Но филиал юридического лица в данном случае не может быть ответчиком по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В силу ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что возможность рассмотрения в арбитражном суде спора с участием ответчика, не являющегося юридическим лицом, должна быть специально предусмотрена законом.
Однако, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни другим законом не предусмотрено рассмотрение спора, который является предметом иска по настоящему делу, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица.
Случаи подведомственности дел арбитражному суду независимо от субъектного состава их участников перечислены в ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в ст.225.1 Кодекса (корпоративные споры);
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч.4 ст.34 Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Однако, спор, который является предметом иска по настоящему делу, не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий.
Таким образом, предъявленное истцом исковое заявление к ответчику - филиалу не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ это является основанием для отказа в принятии искового заявления, поэтому суд отклоняет ходатайство истца о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.ч.3-5 ст.127.1, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о принятии искового заявления к производству.
Отказать Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в принятии искового заявления Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании 623 700 руб.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Бунеев Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка