Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-31628/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N А55-31628/2017
Резолютивная часть определения объявлена: 23 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен: 30 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2018 года дело по иску, заявлению
Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара
к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области А.А. Гоибову
УФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "Промстроймонтаж"
об освобождении от уплаты исполнительского сбора
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён,
от ответчика - Лазарев Д.Н. по доверенности
от третьего лица - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в суд с заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.09.2017 г. N 12052/17/63045-ИП.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области А.А. Гоибов в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО "Промстроймонтаж".
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 12052/17/63045-ИП от 19.09.2017, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 020571453 от 28.06.2017, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области, вступившему в законную силу 08.08.2017, предмет исполнения: признать незаконным отказ Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара в заключении соглашений о предоставлении субсидии N 1-03/2-01-03/16332 от 28.12.2016. Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара, выразившееся в непредставлении ООО "Промстроймонтаж" субсидий из бюджета г. о. Самара, на возмещение затрат ООО "Промстроймонтаж" в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гая д. 6, г. Самара, ул. Ленина д. 4, г. Самара, ул. Гаражная д. 11, г. Самара, ул. Ялтинская д. 28 А, г. Самара, ул. Ново-Садовая д. 155, г. Самара, Волжский проспект, д. 43, в размере 5 918 126 руб. Обязать Департамента городского хозяйства и экологии г. о. Самара устранить допущенные нарушения прав ООО "Промстроймонтаж" путем заключения с ОСЮ"Промстроймонтаж" соглашений о предоставлении субсидии из бюджета г. о. Самара в соответствии с Постановлением Администрации г. о. Самара от 27.03.2013 N 219 на возмещение затрат ООО "Промстроймонтаж" на капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гая д. 6, г. Самара, ул. Ленина д. 4, г. Самара, ул. Гаражная д. 11, г. Самара, ул. Ялтинская д. 28 А, г. Самара, ул. Ново- Садовая д. 155, г. Самара, Волжский проспект, д. 43, в размере 5 918 126 руб.
19.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 12052/17/63045-ИП, постановления о возбуждении в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
29.09.2017 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве": срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Исполнительный документ должником Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
12.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление получено должником 28.09.2017.
Следовательно, для должника срок, установленный для добровольного исполнения, определяется с 29.09.2017г. по 05.10.2017 г. включительно.
Согласно п.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено материалами дела, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что с 29.09.2017г. по 05.10.2017 г. включительно исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.
Арбитражный суд считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства, которые признаны уважительными законом - наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оценка иных обстоятельств (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям суда, а не судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вина правонарушителя, как и основания для освобождения его от ответственности, должны определяться в период срока добровольного исполнения судебного акта (с 04.05.2016г. по 11.05.2016 г.), доводы должника об отсутствии вины в последующие периоды времени не имеют отношения к делу, поскольку правонарушение по истечении установленного срока уже является совершенным. Все иные обстоятельства могут быть рассмотрены судом лишь при обращении должника по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд, при рассмотрении доводов лиц, участвующих в настоящем деле, исходит из сущности предмета заявленных требований, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривается и само постановление о взыскании исполнительного сбора не подлежит оценке в рамках судебного разбирательства на предмет его правомерности, обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, а в соответствии с той же нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2917-О, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, а в соответствии с той же нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Заявитель просит суд учесть отсутствие его вины и фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Департамент указывает, что им подготовлена оферта соглашения о предоставлении субсидий от 05.10.2017 N 1 по форме, соответствующей Типовой форме соглашения N 2, утвержденной приказом Департамента финансов и экономического развития от 30.12.2016 N 281-0.
Директору ООО "Промстроймонтаж" Самсонову М.А. было предложено получить нарочно указанное соглашение, однако, ознакомившись с офертой соглашения, он отказался его подписать, мотивируя тем, что соглашение не соответствует Постановлению N 219 от 27.03.2013.
По мнению должника, данная позиция ООО "Промстроймонтаж" не соответствует положениям действующего законодательства РФ.
Правительством РФ 06.09.2016 принято постановление N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным актам, регулирующим предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" (далее Постановление N 887).
Пунктом 2(1) Постановления N 887 установлено, что положения подпункта "д" пункта 4 общих требований, утвержденных Постановлением в части заключения между главными распорядителями бюджетных средств и юридическими лицами (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами - производителями товаров, работ, услуг соглашения (договора) о предоставлении субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования для соответствующего вида субсидии, применяются с 1 января 2017 г.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 887 Департаментом финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара издан приказ от 30.12.2016 N 281-О "Об утверждении типовых форм соглашений (договоров) о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", которым утверждена Типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии юридическому лицу (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предпринимателю, а также физическому лицу производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (- Типовая форма соглашения (договора) N 2), в соответствии с которой было разработано соглашение, направленное в адрес ООО "Промстроймонтаж" 05.10.2017 исх. N 1-03/2-03-02/12984.
В соответствии с ч. 4 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Заявитель считает, что Департаментом приняты все возможные меры в рамках действующего законодательства РФ для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 по делу N А55-1230/2017. Вместе с тем, вышеуказанная позиция ООО "Промстроймонтаж" делает невозможным исполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по заключению соглашения о предоставлении субсидий.
Арбитражный суд считает указанные доводы должника ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.10.2017 Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в адрес ООО "Промстроймонтаж" было направлено соглашение о предоставлении субсидии N 1.
Однако соглашение о предоставлении субсидии N 1 содержало иную редакцию, в частности п. 2.1. "Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю бюджетных средств как получателю средств бюджета городского округа Самара, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере 5 918 126,00 рублей".
Между тем, резолютивная часть решения суда от 15.07.2017 по делу NА55-1230/2017 содержала прямое указание на постановление администрации г.о. Самара от 27.03.2013 N 219.
Указанным постановлением утверждены положения соглашения о предоставлении субсидий.
В соответствии с п. 2.1. соглашения о предоставлении субсидии, в редакции, утвержденной постановлением N 219, субсидии перечисляются получателю в течение 60 календарных дней со дня заключения соглашения о предоставлении субсидий.
Ссылка Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара на постановление Правительства РФ N 887 от 06.09.2016 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным актам, регулирующим предоставлением субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг" и принятие в связи указанным постановлением приказа Департаментом финансов и экономического развития Администрации го. Самара от 30.12.2016 N 281-О "Об утверждении типовых форм соглашений (договоров о предоставлении из бюджета г.о. Самара субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг", которым утверждена новая типовая форма соглашения, судом признается необоснованной.
Департаментом не принято во внимание, что в соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Кроме того, согласно пункту 3 приказа Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара от 30.12.2016 г. N 281 - О "Об утверждении типовых форм соглашений (договоров о предоставлении из бюджета г.о. Самара субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, атак же физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг", приказ вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.
Правоотношения между ООО "Промстроймонтаж" и Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара возникли ранее.
Кроме того, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара обратился в арбитражный суд в рамках дела N А55-1230/2017 с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 12052/17/63045-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа.
Представитель ООО "Промстроймонтаж" в судебном заседании возражал против прекращения исполнительного производства.
Определением суда от 05 декабря 2017 года Департаменту было отказано в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, в рамках дела N А55-1230/2017 судом отклонены доводы должника о невозможности исполнения решения суда и о фактическом исполнении судебного акта.
Доказательства того, что судом изменен способ и порядок исполнения решения суда от 15.07.2017 по делу NА55-1230/2017 в материалах настоящего дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства на основе анализа имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают довод заявителя о наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует отказать.
Руководствуясь ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка