Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-31567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-31567/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 30 марта 2018 года в заседании суда заявление Крупнова Алексея Петровича от 19.02.2018 вх. N 26458 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Горловой Марии Владимировны, 19.12.1979 г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 631808278340, СНИЛС 047-175-443 64, 443031, г. Самара, ул. Демократическая, д. 28А, кв. 140,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего - не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Горлова Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 Горлова Мария Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Акусев Артур Наильевич.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.
Крупнов Алексей Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 450 000 руб. основного долга.
21.03.2018 10:03 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" от должника поступил отзыв на требование кредитора, в котором он не возражает против удовлетворения требования, просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.
27.03.2018 11:11 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего Акусева Артура Наильевича поступил отзыв на требование кредитора, в котором не возражает против удовлетворения требований кредитора, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 19.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда, вид доставки "Нарочно") в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.
Решением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2013 по делу N2- 2405/13 с Горловой М.В. в пользу Крупнова Алексея Петрович взысканы денежные средства в размере 827 000 рублей.
На основании решения суда от 14.08.2013 Советским районным судом г. Самары выдан Исполнительный лист от 06.11.2013 N2-2405/13, возбуждено исполнительное производство N83632/13/44/63 от 19.11.2013.
Согласно справки отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от 14.12.2017 Nб/н остаток долга составлял 733 096 руб. 13 коп.
07.09.2016 Советским районным судом г. Самары вынесено определение об индексации присужденных сумм, в соответствии с которым с должника взысканы денежные средства в пользу кредитора в сумме 238 563 руб. 43 коп. за период с 18.09.2013 по 31.05.2016
На основании определения от 07.09.2016 Советским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист от 26.09.2016 N ФСN 016341076, возбуждено исполнительное производство N8583/17/63044-ИП от 17.03.2017.
Согласно справки отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от 14.12.2017 Nб/н задолженность составляла 238 563 руб. 43 коп.
10.10.2016 Промышленным районным судом г. Самары вынесено заочное решение о взыскании с кредитора в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 072 руб. за период с 18.09.2013 по 31.05.2016.
На основании заочного решения от 10.10.2016 Промышленным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист от 01.06.2017 NФСN019294818. возбуждено исполнительное производство N 19538/17/63044-ИП от 16.06.2017.
Согласно справки отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от 14.12.2017 Nб/н задолженность составляла 174 072 руб.
Решением единственного кредитора от 12.01.2018 Крупнов А.П простил долг Горловой Марии Владимировны, в связи с чем размер долга составляет 450 000 руб.
Согласно справки ОСП Промышленного района г. Самары от 15.01.2018, задолженность по исполнительному производству N83632/13/44/63 составляет 450 000 руб.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Задолженность перед кредитором должником не погашена.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента задолженность заемщиком не возвращена.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание своевременность обращения Крупнова Алексея Петровича в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Горловой Марии Владимировны в размере 450 000 руб. основного долга.
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Крупнова Алексея Петровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Включить требование Крупнова Алексея Петровича в размере 450 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов гражданина - должника Горловой Марии Владимировны в составе требований кредиторов третьей очереди.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________________/ Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка